“坏银行”中的赢家和输家
对
一些贷款机构而言，“坏银行”可能真的要名副其实了。他们担心的是：如果奥巴马政府选择这有一个实体收购问题贷款和证券，一些银行可能被迫以低于资产负债表中估值的价格兑现出售资产的巨额损失。
不过，对那些更保守地对其资产进行估值的机构而言，如果政府的定价超过了它们自己的预期，它们有望从中大赚一笔。
对于金融资产采用按照市价计值法的摩根士丹利(Morgan Stanley)和高盛(Goldman Sachs)等华尔街机构，它们持有的大量资产可能从中受益。
摩根士丹利首席执行长麦晋桁
(John Mack)
(John Mack)
许多银行的表现不会有这么好，即使政府将价格设定在目前水平之上，或是政府的收购引发了其它金融资产的强劲反弹。
大部分普通银行贷款没有按照市价计值，但为可能出现的亏损计提了准备金。在许多情况下，准备金的数额可能不够，这实际意味着它们的贷款被高估了。
因此，向纳税人出售这部分资产可能让它们兑现这部分损失。而且，打折出售可能迫使银行目前持有的贷款在账面上受到进一步打击。
投资者一直在研究银行的资产负债表，用他们自己的标准对贷款进行计值。就这一点而言，奥巴马总统增加金融救助计划透明度的愿望可能意味着“坏账银行”的交易提供大量新的定价数据，并有助于恢复对金融机构的信心。
鉴于估值的巨大不同，应该更加透明的一个资产类别是Alt-A抵押贷款。银行常常声称它们的投资组合比其它竞争对手在质量上更胜一筹。
对于坏账银行可能带来的所有潜在的收益、损失和争论而言，政府可能将重点放在住宅抵押贷款类资产上，以便能对这部分资产进行重组，帮助借款人避免丧失赎回权。
这种做法可能不包括给金融机构资产负债表造成压力的其它许多问题资产。比如，通用电气(General Electric)旗下的金融子公司通用金融(GE Capital)已基本退出了所有的美国住宅抵押贷款业务。但它仍有大量的商业房地产贷款、海外抵押贷款和消费者信贷。一些分析师现在都在质疑该公司对这些资产拨出的损失准备金是否充足。
如果情况真的出现恶化，金融机构可能要求设立规模更大、更坏的银行，将所有形式的问题资产纳入其中。但最终，决定谁入主白宫的是美国的大量房主，而不是购物中心的老板和外国人。
Peter Eavis / Liam Denning
