少不读杜甫，老不读李白

少不读杜甫，老不读李白--“长亭怨慢 -- 克里特岛旅游读杜甫诗感怀”后记：

长亭怨慢一词贴为古典诗词，原来还写了一点后记。要是贴在原贴后，有点过长，也有点风马牛不相及。但想说的话说不出来，也难受，现在做为杂文贴在这里，那怕是逗个乐呢。如果有违什么“宣传口径”(上个世纪的旧词了，不知现在还用不用)，删掉也可。(p.s. originally pasted in a site inside China)

杜甫和国外旅游联到一起，这是因为本人近来一直在读杜甫诗(全唐诗第七册)。旅游前刚开始，旅游也带去了。但很快就发现在那里闲时读杜甫实在 me kale idea (not good idea)。读杜甫是一非常沉重的事情。杜甫诗如果是编年的话，更象是个日记，如我们这里地面上的 Anna Franke 日记，里边记得都是，。。。说什么好呢？其实说白了，都是倒酶事。流离失所，贫困交加。按照现代超前派小青年的话说，杜甫整个一个 loser， disaster。最后死在流浪中，真正文字意义上的，在一条破船上。大唐盛世，虽然他当时正经历安史之乱，怎么就连这么一个有才华的人，诗圣，都不给个容身之地呢？一分为二地说，杜甫本人有责任吗？当然有，主要就是
管不住自己的笔。最明显的例子，皇帝有那么多女人，都腻了，好不容易找到个亲近的，他给来了个“丽人行”，说杨贵妃胡搞，还不是一般的胡搞。那些三吏三别，按现在说法，轮得到你杜甫去说吗，我们不是有各级领导吗！他就是这么抱怨，牢骚，讲怪话，不说好听得，整个一个 anti-social attitude。

当然大唐毕竟是大唐吧，还没人非要整治他，只是不待劲他。这个传统到宋朝还行。那时有个辛弃疾，也是觉得自己有富余，可年轻时的抱负从没实现过。和杜甫一样，那个attitude 有问题。对上面领导他是哪壶不开提哪壶。皇上搬到南方了，躲了灾躲了难，住得挺好，他却在底下说：“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路”。这能让领导高兴吗？老辛名声不如老杜，结局还好些，晚年弄个瓢湖养老，颐养天年。

杜甫和辛弃疾虽有此人生之悲惨，但也成全了他们的诗歌创造，也是一滴血一滴泪换来的。社会大背景也有些作用吧，宋以前，还给这些爱发牢骚的人一条生路，留下了作品和名声。宋以后，元朝大概是或多或少从肉体上和基因上消灭了这类人，之后不是遗老遗少，没有文人非要和谁过不去。明朝文化如何归纳，不知道，是说爱讲“斗私批修”，爱窝里斗？说不清。清朝，就清楚了。三百年满清，特别对汉人来说，归根结底就是那句话：“查，奴才查”。人人学如何做奴才，自己学，教好别人学。

到近代，杜甫这种“人性儿”(北京腔) 还是不让人喜欢。记得小时候，家父买了较全的古典诗歌书籍，从诗经到清诗，唐朝特别买了专人作品，李白和白居易诗选，但就是没有杜甫的。问过为什么不买杜甫诗选，回答是，毛主席不喜欢。文革时，才进一步知道，毛主席不喜欢，郭老沫若体会出意思，写了本“李白与杜甫”，杨李抑杜。郭老先生，连儿子都没救了，救了自己一命，做了个能见德国人马克思的人而终。当然不是就这一本书救了他命，反正此书起了作用。后来就更知道了，毛主席对鲁迅(们)也提出过如此警告，说难听话要分时分晌，按外国人说法 either shut up or pop up。当然中国那时候的 shut up 意味著什么，和我同龄的人还见过点。

中国现在要恢复中国固有的文化和传统，更羡慕大唐的雄风，那么就从学着如何对待杜甫开始吧！容忍有各色的人说点难听话。您说您是当今盛世，他非说山西搞奴隶童工的事，您就让他说说，不是不耽误您是领导的大局吗？而对普通人来说，杜甫也是一个教训，就如同说小说一样：少不读水浒，老不读三国。我就说：少不读杜甫，老不读李白。毛主席说得也不是不对“牢骚太盛防肠断”，年轻时读杜甫读多了，您怎么和领导混呢？多读些李白，豪情一把多好。老了就不要再读李白了，他那个“携妓载酒泛中流”，您怎么还行。但读读杜甫，看看杜甫，诗圣，竟如此，不是还有点忆苦思甜的感觉。

所以，切记“少不读杜甫，老不读李白”。而我在这里“长亭怨”怨了半天，其实也不知道对杜甫说什么。只是最后非常诚恳地惋惜，他如果不往东行，向西可能结局会更好一些。他送人到过西番出使，和这里还是有点路子的。他还通过棕榈树，认识过“胡僧”，就是外国朋友。他可以出国。再能到象个克里特岛这样谁都不招惹的地方岂不更好。哎 。。。“泪绝域西番，诗圣应来终老。”


再抄拙词，作个附录：
长亭怨慢 -- 克里特岛旅游读杜甫诗感怀

地中海，海生仙岛。
岛上熙熙，小村淇澳。
错落楼台，白墙蓝牖，绛花绕。
水天渔画，船点点，人垂钓。
南面列层峦，低坡圃，高坡青蓼。

皆好。
念闲居杜甫，曾谙浣溪饶笑。
伤哉格斗，逐兵马，转蓬东棹。
九重葛，满目浓花，晚香玉，软沙芳草。
泪绝域西番，诗圣应来终老。