如果找不到让亚洲少储蓄,美国多储蓄的方法，世界将再次陷入麻烦。

2009年 03月 24日 14:29

各国储备落差不利全球经济稳定 -- 华尔街日报

当世界最大20个经济体的领导人4月2日汇聚伦敦时，从防止全球大萧条到修复破碎的银行体系，有众多议题等着他们讨论。但经济学家们希望，这些领导人也能注意一下各主要国家在储备方面的巨大落差，许多人认为这是当前这场金融危机的根源。

最近几周，包括美国联邦储备委员会(Federal Reserve)主席本8226;贝南克(Ben Bernanke)和英国央行行长默文8226;金(Mervyn King)在内，有越来越多的重量级经济学家指出，制造这场全球危机的不止是贪婪的银行家、肆意挥霍的美国消费者以及松懈的政府监管。他们说，虽然这些因素对危机形成起到了重要作用，但中国和其他亚洲国家也要对当前危机负一定责任，10年来它们依靠出口推动的经济增长积累起数万亿美元外汇储备。它们将积累的外汇用于投资，导致西方的金融市场资金泛滥，从而降低了借贷成本，而此时美国和英国等地的人正在以令人担忧的速度积累债务。

作为这种局面一种合乎逻辑的结果，巨大的次级抵押贷款制造机器引发了当前这场危机，但大量发放次级抵押贷款只是银行家们从这些所谓“全球性失衡”中牟利的众多方法之一，他们只需将存款人和借款人撮合在一起就能从这种失衡中获利。

伦敦商学院(London Business School)经济学教授、经济政策研究中心(Centre for Economic Policy Research)主任理查德8226;波特斯(Richard Portes)说，银行家们总是贪婪的，危机发生时的政府监管并不比以前更松懈，然而总还是有危机发生──只不过这次危机有一些特别的地方，关键的特别之处就是全球失衡。

在20国集团峰会日益临近之际，波特斯等经济学家正在为解决当前危机开出各种药方，从加强国际货币基金组织(IMF)的权威到使该机构成为各国外汇储备的中央金库，不一而足。后一设想使人想起经济学家凯恩斯(John Maynard Keynes)在1944年所构想的全球央行，当时世界各国领导人在布雷顿森林会议上决定设立IMF。虽然各种药方都有其缺点，但经济学家警告说，如果找不到让亚洲人少储蓄而让美国人多储蓄的方法，世界将不可避免地再次陷入麻烦。

美国智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的主任博格斯特恩(C. Fred Bergsten)说，尽管为化解当前危机采取了种种其他努力，但如果忽视这种失衡，也会铸成大错，而20国集团也存在犯下这种错误的危险。

就在全球经济恶化之际，反映这种失衡的一项指标──中国庞大的经常项目盈余几乎没有缩减的迹象。据IMF估计，中国的经常项目盈余(既反映中国的净出口额，也反映中国的资本输出额)已从2007年的3,720亿美元增加到2008年的约3,990亿美元。如果中国的经常项目持续出现盈余，可能会激起其他国家的保护主义情绪，因为西方政界人士会担心，他们国家刺激经济的巨额支出正在提振东半球国家的出口。

亚洲国家喜欢积累外汇储备的倾向可以追溯到上世纪90年代末的亚洲金融危机。当时亚洲国家入不敷出，外债不断增加。这最终导致惊慌失措的外国投资者集体撤离，亚洲货币大幅贬值，经济陷入严重衰退。

这次危机过后，亚洲国家改变了发展策略，通过压低本币兑美元汇率来刺激出口，这种策略使亚洲国家的外汇储备创下历史最高水平。它们把积累的外汇投向美国和英国等地，导致金融市场处于前所未有的疲于招架状态。据IMF估计，显示这种压力的一项指标──资本跨境流动净值2008年达到约1.9万亿美元，相当于全球生产总值的3%。这比1997年全球金融危机爆发前的水平高出了一倍多。

鉴于这场金融危机对全球贸易造成的打击，这种失衡有可能出现某种程度的缓解。但许多经济学家认为，必须采取更多措施来改变亚洲和美国的生活方式。在2001至2008年期间负责IMF中国事务的杜纳威(Steven Dunaway)在最近发表的一份报告中建议修改IMF的规则，以便IMF专家能在没有高度政治化的IMF理事会参与的情况下，对各成员国的经济政策做出比较直率的评估。他说，这将使IMF制造出一种美国和中国都难以忽视的“同侪压力”。

其他经济学家则认为，仅有劝说是不够的。在伦敦商学院教授波特斯看来，中国等国之所以大力积累外汇储备，是要确保自己不再遭受上世纪90年代末那样的危机。在提交给20国集团峰会的政策建议中有一条针对这种担心提出了解决方案，即提供一种可替代亚洲国家这种自我保险做法的途径，比如将各国的外汇储备集中到IMF，加大该机构的权力，使其可以向遭遇危机的国家提供无条件紧急融资。为使这种保险更可靠，应在IMF给予中国及其他新兴市场经济体更大的话语权，而20国集团目前正在朝这个方向努力。

但这种替代性保险计划也有一个问题，那就是实施后有可能鼓励一些国家不负责任地行事，将其汇率保持在不可持续的高位，设想着IMF会在紧急时刻出手救援。美国马萨诸塞州布兰迪斯国际商学院(Brandeis International Business School)的国际经济和金融教授曼恩(Catherine Mann)说，这就好像想保卫你家房子，却在四周预备大桶丙烷一样。

换句话说，政策制定者们应以亚洲国家应对90年代末金融危机的举措为鉴，避免使某一危机的解决方案为下一次危机创造条件。

Mark Whitehouse 华尔街日报