一节 中共编写「中华民国史」的动机
民国三十八年（一九四九年）以来，中共对於「
中华民国史」的编撰，已开始做準备工作。当初大
陆歷史学者的研究方向偏重中国古代史的研究，对於
民国史的研究较為缺乏，其因近现代史的研究，牵
涉到许多现存的人、事、物，这些如不能获得合理的
安排，易遭诽议。尤其在政治统帅一切的中国大陆
上，想对中国近代或现代史做一客观的分析和研究，
更是难上加难。中共当局有鑑於此，乃发起一个名
為厚今薄古的运动，要求大陆史学工作者不要把三代
当成象牙之塔，不要「為三代而三代」、「為歷史
而歷史」、「為崇古而崇古」、「為考古而考古」。
要求他们掌握马克思列寧主义的思想方法去研究歷
史，同时要少研究古代史，多研究近代史，把研究古
代史的成果，為近代史和现代史服务，為社会主义
的跃进服务。当初中共曾拟订的方针有六条﹕
一、从旧时的唯心史观逐步转向唯物史观；
二、从个人单干逐步转向集体研究；
三、从名山事业逐步转向為「為人民服务」；
四、从贵古贱今逐步转向為注重近代；
五、从大民族主义逐步转向到注重少数民族；
六、从欧美中心逐步转向為注重亚洲歷史。（註
一）
这六条方针是由当时的歷史研究者郭沫若，於民
国四十年（一九五一）七月二十八日「中国史学会
」在北平举行成立大会时提出的。推行的结果不理想
，才迫使中共发动「厚今薄古」的运动。
到了民国四十七年（一九五八）底，中共「中央
教育部和中国科学院歷史研究所第三所」在北平联
合召开了一次会议，著重讨论了「中国现代史」讲义
的编写问题和现代歷史资料如何作调查、收集、整
理的问题。这次会议有些讨论和决定如下﹕
第一、会中讨论和採用了中共科学院编写「中国
歷史」所订的七条指导思想的草稿。内容是应通过
具体生动的歷史事实﹕描绘生產斗争与阶级斗争；
描绘生產力与生產关系的矛盾发展的规律性；
描绘各族劳动人民在歷史发展中的作用；描绘国家
、政权、法律的发展过程；描绘哲学、科学、宗
教、文艺等思想斗争的发展趋势；应和世界歷史联
繫起来；应和一切资產阶级观点、修正主义观点
作斗争。同时，有人建议「以毛泽东思想為纲」，编
写中国现代史和在歷史系同时开设「党史」或毛泽
东著作的课程。
第二、讨论到如何从理解「中国现代史」的内容
出发，进一步考虑如何在现代史中贯串「一条红线
[3]
」的问题。这里所谓「红线」指的是「党在各个时期
的领导、毛泽东的思想所发生的威力，人民群眾的
革命斗争」等等。
第三、会议中决定对现代史中歷史人物的处理原
则﹕其一、必须从分析当时的具体事实中，叙述人
物活动的曲折过程。其二、必须从无產阶级革命者的
立场要求，歷史主义地评断人物的功罪。其三、对
第三党、中间路线的处理问题，必须依照三个原则﹕
在现代史中的特定阶级，出现过一些中间党派，
这是具有客观必然性的，应依据客观事实予以论述；
承认中间党派出现的史实，不等於肯定中间道路
，对中间道路的纲领、思想应予以彻底的批判；中
间道路走不通，必然向两极分化，是客观的规律，
要争取中间派。（註二）
第四、他们讨论如何对待蒋中正先生所领导的国
民政府的问题，亦即要把他看作敌人还是朋友？讨
论后的意见是﹕
蒋介石集团代表官僚资產阶级利益，是革命
的对象，但在抗日战争时期由於民族矛盾与国内阶
级矛盾升级的变化，迫使它抗日，因而我们把它
当作朋友看待；然而又由於它的两面态度，我们把
它的抗日方面作為朋友，把它的反共投降方面作
為敌人，而是争取联合它作為对付共同敌人的朋友
，不过又须牢记这是个『同床异梦』的朋友。因
此，必须辩证地对待这个问题，如果简单地回答是敌
是友，都是不妥当的。我们必须深刻地理解毛泽
东同志又团结又斗争，以斗争求团结的思想。（註
三）
以上这些讨论和决定乃成為中共编撰「中华民国
史」的方针。它从理论到实际為中共编撰「中国现
代史」定了基调。从中共自民国三十八年以来编写的
中国现代史（包括「新民主主义革命史」、「帝国
主义侵华史」等），迄今的「中华民国史」、「民国
人物传」等一系列的出版品，就其内容，可知其动
机如下﹕
第一、它企图透过编写出版「中华民国史」来夸
张马列主义理论以及毛泽东思想，进而為邓小平完
成所谓在八十年代三大任务之一的「统一台湾」作政
治服务。
第二、中共企图透过对史实的扭曲，把它的政权
推上歷史的「正统」。（註四）
第三、採用中国人歷来纂修「断代史」的惯例心
态，企图通过修史的手法，来暗示结束「中华民国
」的歷史。
第四、突出共產党在民国中所扮演的角色，以反
共与否来评价民国的歷史人物，歪曲歷史，為中共
製造不实的假像。（註五）
