辛亥丑剧是民族解放运动么？

本人并非“满遗”，谈不上感情投资，指责我一切站在朝廷立场上看问题就更不是实事求是了。我是从中华民族的兴衰的角度来抨击辛亥丑剧的，正是它打开了潘多拉盒子，使得中国从此沦入血海，开始历时一个世纪的倒退。这就是我对之深恶痛绝的原因，并不是因为我对清廷有什么莫须有的个人感情投资。

满清垮台并非民族解放运动，只投合了日本与俄国的心愿，是中国人能干出来的最大的蠢事。已经反复说过了：当时是帝国主义时代，中国面临着被日、俄蚕食鲸吞的实实在在的危险，当务之急是强化中央集权，巩固国家统一，厉行“改土归流”，将中古式的多民族松散联盟改造为西式国家，这才是正确的应对之道。然而革命乱党却整个弄反了，专在大敌当前之际搞内斗，发动“民族解放斗争”，孙中山甚至允诺割让满蒙，跪求日本人帮助自己发动内战夺权。原来这就是足下心目中的民族解放运动？如此说来，石敬瑭原来是民族解放运动的先驱了。

足下以一战后欧洲发生的民族国家解放运动类推满清的崩解，莫非辛亥革命是在那之后发生的？我还以为民族主义是中国从西方进口的涅，原来鬼子是从咱们这儿学去的？多谢指教。看来，当时各省纷纷“独立”，继之以南北交战，军阀混战，就连四川一个省也分成若干部分，分别由不同军阀割据，互相攻伐，无日无之，那也是民族解放战争了，我还以为是古已有之的藩镇割据涅。

辛亥革命与争取民族平等毫不相干，从来就不是它的诉求。晚清的满族也不曾如当年一般压迫汉人。如果尊重历史，就必须承认，清廷与历代朝廷的区别，只在于其原来的出身是少数民族而已，这并不是什么大问题，盖这种朝廷过去有的是，唐朝皇族也是少数民族出身，南北朝、五代的许多中原皇帝就更不用说了。中国人所谓“民族”，其实是个文化概念，与种族背景没有多少相干，所谓“汉人”的人种非常之驳杂，北方汉人基本是胡人子孙。“汉人”并无明确的种族背景，指的其实是生活在汉文化圈中的那些人，跟“美国人”的概念也差不多。辛亥时满人早就融合在汉文化里了，根据远古的出身强分满汉，完全是别有用心的野心家干的事。在清廷废除残余的种族隔离措施、允许满汉通婚之后还要这么干，就更是蓄意在外敌虎视眈眈之际制造民族分裂，促进多民族国家崩解。

当时社会上根本不存在什么种族歧视，基本社会矛盾根本不是内部的民族矛盾。所谓“民族危机”是外患而不是内忧。革命乱党为了夺权，把统治者与野心家的权力斗争强辩为“种族革命”，乃是典型的种族主义。他们能列举的满人罪恶也是“嘉定三屠”与“扬州十日”等历史旧账，完全说不出什么现行罪恶来。除此之外便是指责满人卖国，然而民国丧失的领土远远超过满清，把蒙古和西藏都丢了，而这些地方本是满人征服的，从来不是汉人的战利品。革命乱党煽惑百姓的宣传与“民族平等”毫不相干，“驱逐鞑虏”乃是朱元璋早就用过的老口号。革命乱党当时的理想是把满人那些“外国人”赶回老家去。九一八事变之后，孙中山当年的有关教导被他的日本右派赞助人当成伪满立国的理论依据，声称“满洲国”的成立实行了孙文生前的政治理想（请参考杨天石的有关著作）。这话我看一点都不错，辛亥革命不就是想把满人驱逐回黑山白水之间么？溥仪响应这号召回了老家，与中国一刀两断，难道不是实现了革命乱党特别是孙中山的奋斗目标？满洲国的独立又为何不是民族解放运动涅？中华民国与中华人民共和国又有什么理由把驱逐了的鞑虏领土强行收回来？

所谓“感情投资”云云，其实是我对国人专对自己脚背放枪，敢于并善于“凡是敌人拥护的我们就要拥护，凡是敌人反对的我们就要反对”，迎合民族大敌的需要，捏自己的死穴，奋勇自残自伤的一种痛惜，并不是我对满人（遑论清廷）有什么感情，更不是我喜欢大一统。恰恰相反，我认为中国的堕落始于秦始皇统一中国。而今日之所以不赞成中国解体，唯一的顾虑只是怕引出南斯拉夫式的大屠杀来。Otherwise，我赞成方励之“中国必须解散”的主张，觉得捆在一起什么意思都没有。但今日乃是后帝国主义时代，与晚清时面临的深重民族危机（对外危机）完全不同。彼时搞“民族解放运动”乃是日本特务以及后来的苏联特务的努力目标。在这个意义上，孙文与后来的中共都是卖国贼。

民族独立必须是自愿的，不能有帝国主义在背后操纵，“独立”成帝国主义国家的附庸，如外蒙与满洲然，更不能在革命成功后放弃当初“十八省独立”的誓言，取代满清做多民族帝国的统治者，转过身去压迫其他民族，而这恰是民国政府干的事。主张“辛亥革命是民族解放斗争”的论者的虚伪，就是只许汉族“独立 ”，不许其他少数民族独立，更不敢面对革命乱党食言而肥，在革命成功后用五色旗取代十八星旗，不按原计划回到明朝的疆域去，却要厚颜无耻地继承满洲帝国的疆域，去统治他们从未征服过的蒙、藏、疆与满洲的大部。天下有这种“民族解放运动”么？

欢迎光临赐教，谢谢批评。