zt：战争是个怎么看的问题

zt：战争是个怎么看的问题　　

田忠国　　

今天在“环球网”读了二篇文章，分别是戴旭的“战争威胁离中国并不远”，沈丁立的“六大因素让中国远离战争”，可以说感慨良多。二个人都是中国的专家，著名学者，对同一问题的判断，竟然如此相反。　沈丁立　先生从六大因素中，得出中国不会发生战争的结论，　戴旭　先生则直击现代战争的要害：“掏空国企、用外汇绑架、文化被贬损也应属于战争范畴。”由此看来，世界上不是发生不发生战争的问题，而是个如何看待战争的问题　　

当然，从程序规则的角度说，世界上确实多了一些表面是制约战争，但本质上却为多国联合侵略创造了条件，比如，伊拉克战争。为了占居石油资源，几个国家在各国财团的操纵下，就轻易的突破国际规则，对伊拉克实施战争打击。由此看来，　沈　先生只是一位很好的书籍规则研究者，并不适宜搞战略决策研究，因为，战争规则永远都是以国家生存空间和拓展国家生存空间为标准，而不是以国际规则为标准。如果以国际规则为标准，世界各国的部队都取消了，这是一。其二，也不会不时发生局部战争了。其三，战略包围是和平式战争，那就更不会发生了。但是，何谓和平式战争呢？一个国家对另一个以战略围困的方式，使另一个国家失去战争反击能力，迫使另一个国家听命于它，我称之为和平式战争。　　

和平式战争的核心，是一个国家压缩另一个国家的生存空间，控制其发展能力。也就是说，通过战略包围的形式，迫使另一个国家向其输血。　　

由此可知，中美之间不是战争危险消除了，而是早就进入到和平式战争状态，并且美国已从中国获取了巨大的资源利益，而中国只获取了一大堆没用的美元。也就是说，美国仅用和平式战争手段，就在中国获取了巨大利益。如果中国在美国获取它在中国获取一半的利益，我想中美之战早就开始了。当然，有人会说，这是个国际规则问题，你不会玩怨不得谁。但是，当一个只有规则制定者才会玩的规则成为国际规则的时候，在规则中，凡是参与游戏的，输的赢的全是输。比如说美国的金融危机，大家都说美国输了，理由是金融危机给美国经济带来了巨大危机。但是，如果人们不避讳世界各国都损失惨重这个话题的话，最大的赢家还是美国，因为它控制了世界各国的财富。　　

打个比方说，中国拥有两万多亿美元，中国用美元把整个波音公司买下来如何？我看连门都没有。假如波音公司是中国的，美国要买呢？冰棍论者恐怕早就卖了，而且还会超低价卖给美国。现在，中国的主权经济尽收美国囊中，而且，奧洲的一家大型公司，就能给中国的间谍案定性，由盗窃国家机密变为商业机密，这种状态根本不需要战争，只需要一个电话就行了。一个电话能解决的问题，如果还会发动一场战争，这个国家是不是太过低智了。　　

从经济的角度说，中国早成了美国的殖民地。　　

从官员队伍来说，中国有很大一部分官员，其言其行，实则是拿中国钱的美方派出官员。从知识精英队伍来说，中国的高参，好多理论文章，竟然都是美国“十条诫令”最核心的内容。从中国军事装备工业的领人来说，全球招聘，中国一下子成了全世界的人才市场。从中国最高级别的智库上来说，全球最有智慧的大脑都来为中国发展献计献策。种种迹象表明，中国成了一个国际国。有人可能会说，国际国也不错，咱们是共产主义国家嘛，有肉各国共同分享也很好，创建和谐世界就得这样。但问题是，人家一口水也不和你和谐共享。　　

我很赞　成戴旭　先生这样一句话，和平是争取来的，不是乞求来的，另外，我在补充一句，争取的手段即有外交的、文化的、政治的，也有战争的，放弃战争意志、战争勇气和开拓国家生存空间的全球战略，外交的也好、文化、政治的也罢，一切都是请人打的表示，外交、文化、政治手段取得成效的支点，在于战争意志、战争智慧、战争能力、战争表达合而而一。　　　2009-8-20