张爱玲笔下的颜色 - 谈形容词的“名词化”

发帖人

内容

第1楼

2009-07-01 15:02:07

张爱玲笔下的颜色 --- 谈形容词的“名词化”

[前注]：在丹草谈论小资和颜色的文章《苍凉是葱绿配桃红》后，我有两段跟帖，着重于形容词的修辞法 --- 形容词的“名词化”。觉得此讨论挺有意思，可以成篇，于是独立刊出。

张爱玲的书，要说没看过，真是冤枉，记得看过不止一篇。要说看过，可脑子里基本没有什么印象，什么人物啊，情节啦！想了一下，王安忆的书也如是（不知我把二位相提并论，是否合适），大概《长恨歌》就是近年看的，但只有模糊的印象，还记得人物，却讲不出所以然来。估计是这种女性视角的作品，没有被大脑充分地吸收和抓住。也就是说，看的时候如走马观花，看过之后就如过眼烟云了。

丹草的话题，在这里谈论的是小资，或是否小资。可是我看到的，文章的大部分篇幅是在谈写作的修辞，尤其是形容词的修辞！

记得小时候，不知哪一个作文老师说过，写作，要多用动词，少用形容词。动词可以描绘出动作，具有主动性和活泼性，可以在人们头脑中展示出一幅生动的画面。而形容词，比较抽象，空泛，传递的更多的是一种主观感受，用多了会使信息模糊，文章华而不实，甚至有文字堆砌之感。

而丹草的文章，虽然大多只是讨论张爱玲所描绘的颜色，其实（推而广之，可以认为）是在探讨张爱玲文章中是如何使用形容词修辞的。我看到的是，张爱玲把抽象，空泛的形容词“动词化”（或说“名词化”）了，于是:

那“扇子里筛出几丝黄金色的阳光。”就不是一种抽象的金黄色，而是呈现在人们脑海中一锭锭黄金的画面和它的颜色；
那“黯红的薄棉袍，碎牛肉的颜色”就不是一种红里间白，白里间红的小碎花的颜色，而是一盘碎牛肉的画面和与它相应的颜色；
那“……穿着虾子红的裙子。”映入人们眼帘的首先是一只火红的大虾，然后是它的颜色，你看多么生动。

那些“鸡油黄、鹦哥绿、虾子红、姜汁黄、桑子红、黄金色、象牙红，不是跟吃有关，就是跟生活中用的东西有关，连花的大小也用‘碗大’来表示”不是把那些相应的形容词都变成栩栩如生的画面了吗？

于是，我可以想象，张爱玲的文字，大概是多用动词，少用形容词的典范，因为即便她用形容词，也把形容词“动（或名）词化”了。

谢谢丹草的美文和讨论。

丹草

翰山的讨论非常有意思。借着你的话题再说几句。
你说张爱玲将名词用作颜色的形容词，精辟。我想也许这是她不落俗套的原因之一，因为形容颜色的就那写，除了赤橙黄绿青蓝紫和它们衍生的，总是有限，而用名词来形容，就可能无尽了。另外，用名词，也就等于是用物，用东西来比方，不但丰富，而且贴近实际，尤其是张爱玲喜欢用(女人)生活中的物品，颜色似乎都带着油盐酱醋的味道。

对，丹草总结得非常到位，我是从写文章“要多用动词，少用形容词”想到的，但实质上，张爱玲是把形容词“名词化”了，这是“她不落俗套的原因之一”！这样做，就把形容词：

第一，形象化了，把抽象的形容词，变成了生动的具体事务（名词）；
第二，多样化了，就形容颜色来说，“除了赤橙黄绿青蓝紫和它们衍生的，总是有限，而用名词来形容，就可能无尽了。”
第三，女人化了，“尤其是张爱玲喜欢用(女人)生活中的物品，颜色似乎都带着油盐酱醋的味道。”

其实，用名词来喻形容词，应该也是一种存在的修辞方法，比如，我们说，“一根头发丝一样细的铁丝”，就好过那“非常细小的铁丝”的说法；“斗大的字，认识不了几箩筐”，就比“不认识几个字”来得生动，只不过，张爱玲在文中，把这种方法用到了极致，给予了充分的创造和发挥，我从这里看到了文字大家。你看，她用于喻颜色的名词，没有用像“头发丝一样细”类似这样大家熟知的比喻，而是一种创新，用别人不曾用过的比喻，把语言用活了。

［后注］ ：
谢谢还是没笔名　提出的问题。我想到，这文章题目：“谈形容词的名词化”有漏洞。
因为一般来说，那“形容词的名词化”或说“名词化的形容词”，在修辞上通常是指把形容词用作名词，比如说：那小聪明，再创辉煌

聪明和辉煌原本都是形容词，在这里，用作名词，英语为：
the little smart, the brillian　（这两个形容词加上定冠词，成为名词）。

而我这里说的所谓“形容词的名词化”只是借喻，其实是指，用名词（事物）的比喻来做修饰以达形容词的功用，使得这种修饰或形容更具体，更多样，更人性（如女人化）。为免混淆，我把文中的“名词化”都加上引号，以示区别。

张爱玲笔下的颜色 - 谈形容词的“名词化”

今日热点

一周热点