觉得这篇有关医改的评论很好, 决定尝试翻译出来, 希望有更多的人觉醒.
我支持医疗改革, 但不支持这么个改法, 而且也信不过实行改革的这些人.
换句话说, 国会现有的考虑中的法案, HR3200, 我认为比维持现状更糟糕.
原文链接如下:
http://www.realclearpolitics.com/articles/2009/08/20/whose_medical_decisions_part_iii_97923.html
By Thomas Sowell
围绕医改有很多争议 , 但似乎没有人问一个很基本的问题 , 那就是 : 为什么需要超过 1000 页的法案来为没保险的人提供保险 ?
尽管支持者们反复提到数以百万计的美国人没有医疗保险 , 但真正读过国会想匆忙通过的医改法案的人们却发现 , 其中很多内容完全无关乎为没保险的人提供保险 , 而是为了把医疗决定权从医生和病人手中夺走 , 将那些决定权转给华盛顿的官僚们 .
如果一家无良公司做广告卖某样东西但实际上卖给你别的东西 , 那叫 ” 挂羊头卖狗肉 ”. 但如果政客们这么做就危险得多 , 危害的人也多得多 .
欺骗不是这个医改法案的无心之失 , 而是它的本质 .
对整个医疗系统从上至下的变革是如此巨大 , 而民主党却想要急急忙忙地让它在国会 8 月休会前通过 , 急得不给国会内外任何人时间来通读它 , 这个事实本身就应该马上告诉我们 , 他们把我们当傻子在糊弄 .
尽管 Obama 总统宣称他不提倡医疗 ” 国家全民保险 ”, 即政府垄断生死决定权 , 但就在几年前他却告诉工会的听众他支持 ” 国家全民保险 ”. 当时他指出 , 这种系统可能无法马上完全实现 , 可能需要若干年一步一步地实现该目标 .
换句话说 , Barack Obama 完全了解 ” 撬缺口 ” 这一政治策略 . 这一策略已使得许多政府计划得以小规模地以无害的形式开始 , 然后年复一年地在规模和覆盖面上成长为巨型 .
如果告诉我们他不支持政府全民保险就可以安抚我们支持他的计划 , 那么他为什么会这么说就完全可以理解了 . 但这并不代表我们就该相信他 .
至于那些没保险的美国人 , 按说这通折腾就是为了他们 , 但民主党人没什么兴趣去了解他们为什么没保险 , 而只是不断重复他们没保险这个事实 .
这种无休止的重复有其政治目的 , 但探究深层原因却可能妨碍那个目的 . 许多人觉得 , 只要说那些没保险的人 ” 付不起 ” 保险就足够了 . 但你能不能付得起不光取决于你有多少钱 , 还取决于你花钱的优先次序 .
很多没保险的人其实收入完全可以不费力气地支付医疗保险费 . 但他们选择把钱花在别处 . 尤其是很多年轻人不买医疗保险 , 而老人已经有 Medicare. 穷人则有 Medicaid, 尽管他们中的许多人没有费神加入 , 但他们即使进了医院都可以在那加入 .
到处跟人说有多少多少人没有保险 , 会让人以为那些没保险的就得不到治疗 , 但事实上他们可以在任何医院的急诊室得到治疗 .
这是理想的情况吗 ? 当然不是 . 但没什么东西会是理想的 , 无论现在的医改法案能否通过 . 重要的问题是 : 我们现有系统造成的问题是否会比国会考虑的法案所造成的问题更糟糕 ? 这个问题似乎没人问 , 更没人回答了 .
我们现有的医疗系统问题很多都是政客们造成的 , 他们强制保险公司必须保一些许多人不愿意买的项目 , 从而导致医疗保险费用上升 .
我们许多人扭了脚都愿意自己掏钱治疗 , 如果我们能得到便宜些的只保大病的保险 . 但政客们已经把这个决定权 , 以及许多其他决定权 , 从我们手中夺走了 . 如果 Obamacare 通过的话 , 还会有更多的决定权从我们手中夺走 .
