首先,我要说,在和你的辩论中,我学到了不少有关气候变化的新知识,这里以表谢意。
但是你引用的能源部报告是小布什政府时期的政府报告,前环境政策主席也是小布什的幕僚。而小布什的观点恰恰和你相同。这有两种可能,一是他们可能说的是事实,是符合科学的;另一方面,就可能是秉承上意,或者受某些集团的支持指示,例如你说的石油集团,从而歪曲事实,伪造数据,为小布什政府的气候政策进行辩护。
如果是第一种情况,那么万事大吉,气候变化从科学上讲不是问题,也没法控制。全世界除了小布什政府以外,其他所有支持气候变化的国家政府以及科学家都犯傻了,都在造骗局,中国政府和科学家也在受骗。东京会议,将要进行的哥本哈根会议,原来都是闹剧,都是欧洲压制中国的闹剧。小布什政府很仗义,我们得感谢小布什,因为他没有跟着欧洲起哄造骗局压制中国。
如果是第二种情况,那么你和小布什就错了,从而是你和小布什政府在造骗局。你的情况我不清楚,但是对小布什政府的情况,我是清楚的,因为他某种程度上代表了石油集团的利益。类似的提供错误情报的做法在伊拉克战争已经发生了,小布什在离任的时候坦白说,当时攻打伊拉克是受到了CIA错误情报的误导,同时,CIA也承认情报有误。那么,小布什政府在气候变化的问题上是不是也受到了错误情报的误导呢?不得而知。
现在奥巴马政府改变气候变化政策了,我相信新的能源部报告会有不同的数据来支持新的政策,如果我有时间,也可以找到许多权威的数据,然后像你一样,有选择性的引用正面数据,从而会得到和你(包括小布什政府)完全相反的观点。但那确实是浪费我的时间。
在有关中国碳排放的问题上,你的数据是明显有误的。碳排放和化石能源消耗直接相关,按照你的数据,中国2007年的碳排放超过1800年到2000排放的总和,如果简单换算一下,就是中国2007消耗的化石能源超过1800年到2000年的总和,考虑到中国大规模工业化从新中国才开始,因此,也必定超过1949年到2000年的总和。我真的不知道这样的数据是否可信。
另外,你没有回答我对你批评戈尔电影问题的疑问。
还有一点,我相当不满你的人身攻击做法。当我说,你在有选择性的引用小布什政府的数据的时候,你就气急败坏,居然进行了人身攻击,至少两次说我是蠢材。