用最简洁的语言来说艺术的诞生,不难。
厘清艺术的本体论,就是“艺术为什么?何为艺术之根基?” 难吗?
其实,要是少吃点油腻的东西,应该也不难理解 “艺术为什么?何为艺术之根基?”
艺术其实就是一个玩意儿,是艺术家主体意识的形而下的表现,实现主体对客体的观照与思考。把艺术本体从对形式的追求转到艺术媒介的物质实在方面,强调媒介的实在本质的表达。
艺术作品是有灵魂的,一个小的稻草人也是有灵魂的。这里的稻草人不是说的上帝他老人家造的那个,没有骨气,遇事将责任推给女人的那个稻草人。那个人有没有灵魂我还真不知道。我说的稻草人是指,那些从磨石头到直立行走的真正的人所创造的,根据现实存在,还有现实存在在他们她们聪明的灵魂(就象是一面镜子)产生反映所出现的一个作品。
那么,这样一个作品应该是有灵魂的。作品的“灵魂”来自WHERE?
是这样的: 灵魂的根基在那个客观物体,那个客观物体灌注到艺术家浩瀚无边的,活着的,还能运动的,那个那个啥物质里面去产生一种深刻感悟。用我们农场的话说:艺术家的脑袋,象是土地,客观物体是种子,好的土地上能够生长产品,但是,长茄子,长辣椒,还要看种的是什么。种子, 也就是灵魂的根基了。灵魂的颜色表象可以有那个镜子改变改编的(这个过程叫分光折射,嘿嘿):是美的,还是丑的,是香的,还是臭的,是蓝的,还是绿的,等等...
什么是艺术眼光?在我看来,具备这种审视“灵魂”的眼光才是真正的艺术眼光。真正的艺术和心灵必须沟通。如果你的心灵引诱你去欣赏那个艺术品的屁股,那么,你欣赏的作品的灵魂是与排泄管道相附和的;如果你的心灵引诱你去欣赏那个艺术品的面部,那么,你欣赏的作品的灵魂是与饮用水管道相附和的。这就要看什么会共鸣了。
简而言之,统而言之,艺术如何诞生的?心灵。心灵就象土地,土地很重要的。产生什么样的艺术,还要看种子。不过,要认识种子,并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。
来源: 不明则问 于 09-12-07 13:56:26 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
还有几个问题:
1. “这样一个作品应该是有灵魂的”
这个“灵魂”是什么? (这也是给老常的第一个问题)
2. 根据你的说法,是不是可以归结说:所有艺术品**都**有“灵魂”? (注:句子中的“**” 是强调的意思。)
如果答案是"Yes",那么老常的著名论断“一般而言,没有“灵魂”的艺术品不能成为真正的艺术一部分”就有问题了。
如果答案“No”,那么还是那几个给老常的问题:
A. 谁来界定,哪个艺术品有“灵魂”,哪个没有?你?
B. 如何界定?什么标准?
3. 老常最后的那个著名论断是:要认识心灵,则有漫漫长路要走。
而你所说的是:要认识种子,并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。
根据你的定义:客观物体是种子,你的最后那句话就是:
要认识客观物体,并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。
这个我不反对。只是觉得没有对上老常的最后论断。
用你的话来说,简而言之,统而言之,这篇算是写的不错,那个“土地-种子”和“分光折射”的比喻也挺有意思的(但这两个比喻难以统一起来,是个遗憾)。当然,如果你能把上面的问题解决了,就更好了。
怎么说来,我觉得与其像老常那篇那样把事情写的玄而又玄的,不如你这篇的直截了当的更能说明问题。
谢谢你。回答你的其他问题。
来源: 独走天涯路 于 09-12-07 19:44:38 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
1.
这个“灵魂”应该是这个艺术品所反映的客体。比如:达芬奇画了一个蛋,我也画了一个蛋。这两个艺术品灵魂是一致的。只是反映客体的镜子不同,蛋的美丽程度不同罢了。如果达芬奇画的蛋是园的,我画的蛋是圆柱体,那么灵魂就不一样了,很可能他画的是蛋,我画的是母鸡下蛋后带出来的一股节屎。
2.
是的,所有艺术品**都**有“灵魂”,尽管有的灵魂是艺术家在脑袋里ps过的。
3.
心灵是个精神的要素,要认识心灵,则有漫漫长路要走。
客观物体是物质的,要认识客观物体,没有那么复杂。
因为精神由物质决定,但是受条件影响。
比如:梨树只有这个物质,在不同的土地上能长出不同味道的梨,但都是梨。烟台梨好吃,移植到沙漠不长,到重庆会长,但味道不会象烟台。
植物同样,没有那么复杂,土壤千奇百怪。分析问题要抓主要矛盾。
“土地-种子”和“分光折射”也是同样的道理。
不客气。还有些东西需要讲清楚。。。 ;) | |||
来源: 不明则问 于 09-12-08 09:46:10 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] | |||
|
好,这些好回答一些... | |||
来源: 独走天涯路 于 09-12-08 10:22:30 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] | |||
|