为林昭贴金的《狱中日记》真相zt

为林昭贴金的《狱中日记》真相

关于林昭，不存在“狱中日记”，所记未尽真实。　　　　　　　

高鸿凡

有关《狱中日记》证明材料

陶先生：您好！

关于《狱中日记：林昭最后的日子》，情况如下：该文刊1998年9月4日《南方周末》。很快，我同作者邱隐帆先生取得联系，并多次书信往还。

同年11月25日《中华读书报》载“林敏（中共南宁市委离休干部）”投稿《这究竟是日记还是回忆录》，对该文提出四点质疑：一、丁芸在狱中被监视、检查，是否有条件写日记并带出？二、文中“当时”、“当夜”、“那个晚上”，不是日记用语。三、4月29日10时秘密审判，为何下午丁芸即了解庭审详情？“这种审判方式在‘文革’中是司空见惯的”显然不是当时所写。四、邱说，丁芸“亲眼目睹了林昭遭到杀害的情景”，只有丁芸赔杀才能“目睹”。因此，该文真实性令人费解。我即将此信息呈邱老，意在破解疑团。邱老于同年12月25日夜复信，解释如下：

我看到您（对林敏一文）的摘录后，我认为：他所提出的几点意见，是有些道理的。但是，他不了解当时的情况。

事实上，“丁芸日记”是不存在的。丁女士从上海提篮桥监狱出狱后，才将林昭冤案以及被杀害的情况写成“狱中记事”的。我投《南方周末》报原稿，标题用的是《不屈的冤魂－－林昭》，可是徐列编辑将我的原稿改头去尾，将文章搞得面目全非，并将标题改成为《狱中日记：林昭最后的日子》在该报发表了，以致引起较多读者对此文章怀疑。当然编辑有删改文章之权，问题是编辑在改动文章之前，应该与作者通气，才不会搞成此笑话。




为林昭贴金的《狱中日记》真相－－－右派篡改历史的又一铁证

邱老复信，我保存至今。为正视听，以别讹误，未征得邱先生同意，将有关情况披露于此。

其实，《狱中日记》疑点尚多。再举两条：（一）记林昭临刑前迈出女监总监门，说“她想要唱《国际歌》”。作为狱友，此时只能见到林昭后背，何以知其想做什么？以林昭之高风亮节，何以证明她会以《国际歌》为就难之音？此处杜撰痕迹甚显。（二）《日记》说林昭于狱中写下五言律诗，题名《浩叹》：

青磷光不灭，夜夜照灵台。
留得心魂在，残躯付劫灰。
他日红花发，认取血红斑。
媲学嫣红花，从知渲染难。

按：此诗并非林昭创作是可以肯定的。原创为汪精卫1910年刺杀载沣未遂，被捕后狱中所写：

留得心魂在，残躯付劫灰。
青磷光不灭，夜夜照灵台。
姹紫嫣红色，从知渲染难。
他时好花发，认取血痕斑。

读汪诗，才感到思路清，平仄顺。最初指正此事者为王春瑜先生，他标明汪诗出自《精卫诗存》，上海光明书局1933年改订6版。王先生文载《中华读书报》1998年9月3日。至于林昭狱中是否书写《浩叹》、写时详情，只好待考。

《狱中日记》还收入《南方周末》所编文选，南方出版社出版，一些网站也曾转载此文。《林昭年谱》中将该文一些情节作为信史摘录。这说明《日记》一文流布所及。关注《狱中日记》真实性者还有张元勋先生，他曾访问作者邱老，据说未果而返。我与林昭女士同龄。英勇者远逝，庸碌者苟活，每思及此，不免泪下，不能自已。私愿虽不能有所贡献于灵前，唯期不要自作聪明，编造日记，扰得圣洁之魂不安。匆匆，谨致