与诗仙李白并称的唐代诗圣杜甫（712-770），字子美，也和李白一样，以诗和酒出名。关于杜甫之死，《旧唐书》《杜甫传》载：“杜甫寓居耒阳，游岳庙，为暴水所阻，旬日不得食，耒阳聂令知之，自擢舟迎甫而还。永泰二年，啖牛肉白酒，一夕而卒于耒阳，时年五十九。”《新唐书》也有类似的记载：“大历中，出瞿塘，下江陵，溯沅湘以登衡山，因客耒阳，游岳祠，大水遽至，涉旬不得食，县令具舟迎之，乃得还。令尝馈牛炙白酒，大醉，一夕卒。年五十九。”它们都说杜甫也和李白一样，喝得大醉之后而死。一般来说像新旧唐书这类正史，记载杜甫这种人物的传记可信度应该比较高。可是它们的來源是唐人郑处诲的《明皇实录》：“杜甫后漂寓湘潭间，旅于衡州耒阳县，頗为令長所厌。甫投诗于宰，宰遂置牛炙白酒以遗。甫飲过多，一夕而卒。《集》中犹有《赠聂耒阳》诗也。” 郑处诲唐德宗时宰相郑余庆之孙，唐文宗太和八年（834）进士，官至汴州节度使，《明皇实录》是他任校书郎时所撰笔记小说。只是这本书所记多有虚构故事，因此这个死因的可信度就大大降低。这种流传一千多年关于诗圣杜甫最后岁月的说法，贬低了他的人格，历来已有不少人为之辩正，本文作一个简要的小结。
《明皇实录》和新旧唐书的记述有不少不符合事实，自相矛盾甚至错误之处。其一，杜甫在前往郴州途中在耒阳为暴水所阻，泊于方田，并非前此已在耒阳寓居；其二，聂县令“书致酒肉”，而不是“自擢舟迎甫而还。”杜甫赠聂耒阳的诗，在诗题中写得很清楚：耒阳县治“陆路去方田四十里，舟行一日，时属江涨，泊于方田。聂耒阳以仆阻水，书致酒肉，疗饥荒江，诗得代杯，兴尽本韵，至县呈聂令。”后因水势不退，诗不能致聂令，只好回头下衡州。杜甫并没有与聂县令见面，所写谢诗《疗饥荒江》也未能面呈聂令；其三，阻水和赠酒肉是发生在同一时间地点的紧密相关的事件，《旧唐书》本传把它说成不同时间地点的没有关联的两回事。其四，一个明显的错误是“永泰二年，啖牛肉白酒，一夕卒于耒阳。”永泰二年（766）杜甫还未出峡，岂能“一夕卒于耒阳？”清代康熙年间学者仇兆鳌在《杜诗详注》中就质疑说：“年次既属差讹，则记事安得真确？”
《疗饥荒江》是杜甫的绝笔，这是前人说杜甫“饫死耒阳”的一个重要论据，但事实也非如此。《疗饥荒江》以后，诗人并没有搁笔，從770年夏至冬的几首诗，清清楚楚地向世人展示了他在世最后几个月的行踪。耒阳阻水以后，杜甫不再南下郴州。《回棹》是杜甫离开耒阳以后的第一首诗，写作时间也正是770年夏天离开耒阳沿湘江顺流北上的时候。此后还有几首诗：《登舟将适汉阳》、《长沙送李十一衔》和《暮秋将归秦留别湖南幕府亲友》，都是《疗饥荒江》并非绝笔的铁证。
杜甫的绝笔乃是《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》，这是一首五言排律长诗。“舟泊常依震，湖平早见参”，诗人的船经常泊在洞庭湖东岸，看得见一平如镜的湖面上最早出现的星辰。“故国悲寒望，愁云惨岁阴”，透露出时间是冬天，愁云惨淡，悲凉阴沉。而“十暑岷山葛，三霜楚户砧”，可以看出写诗的年份是770年。因为十年前，也就是唐肃宗上元三年(760)杜甫剛到成都，在亲友的资助下建起一座简陋的草堂。从那时算起十个寒暑以后就是大历五年，杜甫768年出峡，到此时也正好三个秋天。所以诗中写明了写作的地点：洞庭湖东岸；季节：冬天；年份：770年。本诗是从耒阳阻水写《疗饥荒江》开始的六首诗中最后一首，自此以后，再也不见到有他的作品了。
说杜甫“卒於潭岳之间”，即洞庭湖东岸的潭州（今长沙）和岳州（今岳阳）之间，最早的文献资料是元稹的《唐故检校工部员外郎杜君墓志铭并序》。杜甫逝世四十三年之后，唐宪宗元和八年（813）杜甫之孙杜嗣业始从岳阳启其灵櫬归到河南偃师，葬于首阳山下。杜嗣业扶櫬道出荆州时，拜请时任江陵府士曹参军的元稹(779-831)为他的祖父作墓志铭，其中有这样一段话：“……扁舟下荆楚间，竟以寓卒，旅殡岳阳，享年五十九，……嗣子曰宗武，病不克葬，殁，命其子嗣业。嗣业贫无以给喪，收拾乞匄，焦劳昼夜，去子美殁四十余年，然后卒先人之志，亦足为难矣。” 杜嗣业借助於乞讨，才完成亡父遗愿，从权厝地岳阳，迁葬这位生前穷愁潦倒，死后名垂千秋的祖父入祖茔：河南偃师县西面的首阳山之前。这墓志铭是元稹应杜嗣业所求而作，墓志铭的内容当然是被杜嗣业认可的，因此其可信度很高。
另一种说法来自嘉庆《平江县志》卷二十一《冢墓》：“左拾遗杜甫墓在小田。按元微之墓志，旅殡岳阳四十年余年。平（江）为岳仸，岳阳之殡，直言平（江）耳。归袝固宗武意中事，而大历干戈扰攘，殡不果归，流寓而遂家焉，无足怪者。” 杜甫死后，家人无力扶柩还乡，只好“爰葬”于平江县的大桥乡小田村天井湖畔，并且杜甫后人“卜居是邑以祭守其墓”（明天启三年的《福建汀州杜氏家谱旧序》）。平江杜甫墓一室二耳，唐墓风格，碑文为“唐左拾遗检校工部员外郎杜文贞公之墓。”墓前为杜公祠，门楼上刻有“诗圣遗阡”四个大字。祠中有覆盆式莲花柱础，是唐代构件，经历代多次修缮，至今保留完好。现存杜墓是光绪五年（1883)重修，1985年湖南省博物馆曾请专家鉴定，认为“具有唐代中期砖室墓的特征”，是典型的唐代墓葬。杜甫墓是在河南偃师，还是在湖南平江，学术界还有一些争论和分歧，没有达成一致意见。
不管杜甫墓在河南偃师还是湖南平江，都证明清人仇兆鳌的说法是正确的：“况元稹作志在旧史之前，初无牛肉白酒之说。夫不信子孙之行述，而信史氏之传闻，其亦昧于权衡审择矣。”所以到了宋代，吕大防的《杜工部年谱》作了如下记述：“大历五年庚戊，是岁，杜甫年五十九，春在潭州，四月避乱入衡州，至耒阳，盛夏回棹，秋至潭州，沿湘而下，冬卒于潭州岳州间舟中。作《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》等诗。”
杜甫离开耒阳以后，聂县令遍寻不获，只在洲上拾到他的一只靴子，以为杜甫被淹死了。这位聂县令大概是杜甫的粉丝，对杜甫确实不错，就在耒阳县北不远的地方为他建了一座衣冠冢。可就是因为这座空坟，产生了后来杜甫“饫死耒阳”的传说。所以当代学者冯至（1905-1993）在1952年出版的《杜甫传》中认为，杜甫饮酒吃牛肉而死的说法的根源就在于此。后来郭沫若更进一步论证，杜甫是因夏天天气炎热，牛肉变质，引起食物中毒，并非饫死，好像是对饫死耒阳的说法作了更正。殊不知他所依据的前提是错误的，因此食物中毒的结论也是不正确的。
