转贴摘要：金银大牛？石油峰值？

一下二文来自于和讯：

黄金和白银价格增长400%或见顶 仍不会出现泡沫


　　【摘要:黄金和白银价格若增长400%,那么它们在投资组合中的比例将是5%-10%,而不是3%。届时黄金和白银价格可能见顶,但即使那样,它们仍不会出现泡沫】


　　金属是主流

　　随着千禧年的到来,投资黄金和白银似乎只是疯狂投资者的行为。当时全世界都在认为,科技股会永远上涨。当时刚刚走出20世界90年代的大衰退,众经济学家们都预计,短期内,全球经济并不会再次遭遇大衰退或大萧条。

　　但是,众所周知,大萧条已经继续,经济活动都有所下滑,甚至停滞。现在,投资者都慢慢醒悟过来,尽管持有金属盈利比较缓慢,但确实是,在萧条期获得巨大收益。



　　行情背后

　　若仔细考虑这些新闻,就会明白,为什么投资者都惧怕贵金属市场上潜在泡沫的爆发。但是,当公布数据的时候,当投资者纷纷拿出计算器对其进行计算的时候,就会发现,黄金“泡沫”中涉及的资金是很少的。

　　闲话少说,步入正题,黄金“泡沫”通常发生于经济史上最糟糕的时期,就像科技股泡沫最严重的时期。其次,很多其它形式的泡沫正在形成,如房地产泡沫。当这些泡沫破灭的时候,并没有多少资金可以流入黄金市场。“当房地产市场可以提供较高的收益的时候,投资者为什么会购买看起来并不怎样的投资产品呢？”投资者们一直在思考这个问题。

　　快速增长

　　目前黄金和白银占据了头条,成为重要新闻话题,当它们在投资市场上所占的比例仍不及5%。事实上,世界上所有的黄金和白银占全球总价值为170万亿美元金融投资的比例仍不足3%。

　　随着投资者纷纷涌入得克萨斯州基金,该基金购买了2.5亿美元金属产品,逆势而为的人高喊已现泡沫。但是,总体来看,同该基金950亿美元的总价值相比,上述数据是微不足道的。一般来讲,商品投资仍不足2%,约为20亿美元,其中只有0.3%流入了黄金和白银市场。

　　仍有上行动力

　　仅在10年之内,贵金属就获得了令人惊慕的收益,但就每日观点来看,整个贵金属市场占全球投资的比例仍不足3%。目前黄金和白银还不是主流的投资产品,在商品市场上的地位还没那么显赫。

　　在吸收少量资金的情况下,黄金和白银价格若增长400%,那么它们在投资组合中的比例将是5%-10%,而不是3%。届时黄金和白银价格可能见顶,但即使那样,它们仍不会出现泡沫。

美国军方抛出石油峰值论 2012或称为石油末日
2010年04月26日01:55　



　　这份报告名为《联合作战环境2010》（Joint Operating　Environment）,是美国联合部队司令部（US Joint Forces Command）撰写的。美国军方与“石油峰值论”（Peak Oil）的结合,不能不引起人们高度关注。


　　报告中有一节论述“石油峰值论”。该报道援引联合部队司令部指挥官詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）的话说:“2012年,石油产能过剩局面将结束,石油将供不应求;2015年,石油产量将出现下降,能源缺口将增加,油价将重新站回100 美元以上;2030年,石油需求将达每天1.18亿桶,而发现新石油资源不容乐观,供给可能仅为每天1亿桶,缺口将达每天1800万桶。”

　　“石油峰值论”源于上世纪50年代。美国著名石油地质学家哈伯特（Hubbert）认为,石油作为不可再生资源,任何地区的石油产量都会达到最高点;达到峰值后该地区的石油产量将不可避免地开始下降。后来,爱尔兰地质学家坎贝尔（Campbell）于1998年预测,“廉价石油时代将终结”,而当时油价只有每桶10美元上下。然而,后来的油价上涨似乎再次印证了“石油峰值论”的观点。目前,全球石油消费量约为每天8600万桶;有人认为,这已经接近甚至超过了全球石油产量的最大值。


　　而这份美国军方的报告,为“石油峰值论”的争论增加了一些新因素:

　　其一,这标志着“石油峰值论”由民间登上庙堂。报告称,他们的观点虽然不能代表美国政府的政策,但他们有意为联合部队组建智囊团,为美军战略出谋划策。

　　其二,该报告的出台标志着“石油峰值论”由单纯的能源领域扩展到军事等诸多领域。以往,“石油峰值”仅关系到石油公司与股东财富;但是美军报告认为,“石油峰值”将给世界经济、政治军事带来重大影响。在经济层面上,石油供需失衡将带来的“新的大萧条”（New Great Depression）。在政治层面上,经济减速可能带来其他问题的放大,使“脆弱国家”“崩溃”,也对中国、印度等新兴能源消费大国带来冲击。在军事层面,各国能源之争可能升级,“未来冲突的结果将十分可怕,如果能源供给不能满足需求,各国将有必要对能源开采设施进行军事保护”。

　　其三,该报告认为,“石油峰值”不仅是石油供给不足的问题,还是全方位的产能缺失,包括钻井平台、采掘工程师、下游精炼产能等。报告警告,“石油峰值”不是短期的麻烦:“即使我们从现在开始专注产能修复,也需要10年时间来填补需求预期。”

　　应当承认,“石油峰值论”目前仍是未经完全验证的假说,各种对它的反驳也有一定道理。不过,从能源安全与战略高度,中国仍然需要高度重视“石油峰值论”,重视美国军方对能源问题的关注。从未雨绸缪的角度讲,假设“石油峰值”真的存在,中国需要做足够准备,尤其是在中国能源已经很大比例上依赖进口的背景下。

　　第一,要加强对中东地区的能源、经贸、金融与外交工作。中东是世界石油资源的主产地,也是我国石油进口的主渠道。目前,根据主流观点,中东地区石油仍能供现有条件下开采100年左右,而其他很多地区的石油产出已经面临走下坡路的迹象。同时,如何稳定我国在这一地区的能源供给,进入上游开采领域, 维持能源进口动脉的安全,是对我国外交工作的考验。

　　第二,要更加重视重油、深海油、油砂、煤层气、可燃冰等非常规石油资源。上述美军报告认为,如果算上对非常规石油的开采,石油产量将在2015～2030年仍然保持稳定。

　　第三,要加大经济结构调整力度,提高能源利用效率,扩大对清洁能源、新能源的投资。这或许是解决“能源瓶颈”的良策;同时,这也是应对能源短缺与气候变化一举多得的方案。上述报告认为,到2035年,虽然化石能源仍将占主导,但高效率的混合动力汽车、电力汽车及混合燃料汽车将占领轻型汽车市场。