毛泽东为什么不可能学习华盛顿？
作者：郭知熠
一直有一种观点，认为毛泽东应该向美国的开国总统华盛顿学习。 当郭知熠先生讨论毛泽东这个话题的时候，有一些读者就认为毛泽东应该学习华盛顿，这样毛泽东就会是一个完人了， 不会犯什么错误了。
毛泽东应该向华盛顿学习吗？郭知熠在这篇文章中讨论这个要求的是与非，曲与直。
要毛泽东向华盛顿学习，这个要求其实有两个方面。一个是中国在49年建国的时候，就应该实现民主， 而不是搞一党专制。有些人一直在责怪毛泽东在开国时候建立了一个非民主的政权，以至于将中国现在官员腐败的责任也推给了毛泽东；一个是毛泽东应该学习华盛顿，在当了两届总统后，不再担任政府职务。我们的讨论也因此而展开。
华盛顿在领导美国独立战争取得胜利后，据说有人曾经劝他干脆当皇帝（或者就叫君主吧！）算了。搞一个专制的集权，做一做皇帝，使得子子孙孙都会享尽荣华富贵。 这个建议真是非常吸引人的。要是郭知熠先生，恐怕会经不住诱惑。 战功盖世，管它什么民主不民主，杀掉那些反对者，弄一个皇帝当当，似乎是顺理成章之事。
当然，我们不知道是否真有人劝华盛顿当皇帝。但如果真有人劝他，也可以理解。毕竟马屁精古今中外都是不可以缺少的， 这没有什么奇怪的。但据说这个提议遭到了华盛顿的坚决拒绝。华盛顿为了美国人民的民主，不惜牺牲个人的利益，牺牲个人的野心，牺牲别人日企夜盼的权力。
不过，这个事实也有两面性。我们看问题也就有了不同的角度。如果华盛顿真的当上了皇帝，难道不会有非常大的反对势力吗？难道美国人民会真正拥戴他当皇帝吗？！这实质上是一个冒险。因为美国人民好不容易从英国的独裁统治中出来，他们恐怕没有什么兴趣拥戴一个新的君主， 那么，华盛顿的皇帝梦能不能成功就是一个很大的疑问了。如果华盛顿想当皇帝，这个问题是他不得不考虑的。
即使他能够很顺利地当上了皇帝，他会赢来象今天这样的好名声吗？！我看不会。也就是说，即使他的皇帝梦能够成功，他也会付出破坏民主的名声之代价。因此，稍微有政治头脑的人都不会做这件事。因为它得不偿失。失败了自然是千古罪人，成功了也好不到哪儿去。而且，失败的可能性还是非常大的，因为民心在于民主， 而且只在于民主。
我们再来看中国1949年的情形。在当时的中国，有两个理想共存。一个是民主，一个是共产主义。因此，中国的民心在于这两个理想。但显然，中国的民心更倾向于共产主义这个理想。倾向于共产主义这个理想的，有广大的工人，农民，所谓的无产者，以及许许多多的知识分子。而真正倾向于民主的，也许就只有一些知识分子了。更要命的是，就是这些知识分子，就是这些哪怕是倾向于民主的知识分子，也对于共产主义抱有幻想。他们以为共产主义和民主是可以共存的。
郭知熠在这里说明了1949年中国的民心在于共产主义。因此，毛泽东在中国建国的时候不实现民主是一个必然，而不是一个选择。这是因为民主和共产主义是一个水火不相容的东西。你看哪个共产主义的国家搞了民主？！这在事实上例证了民主和共产主义之不相容。而从推理上，共产主义本身要剥夺一些人的私有财产，甚至要剥夺这些人的生存权利，这与民主的本质是完全背道而驰的。因此，毛泽东在这个时候（1949年）的决策实质上是无可指责的。
那么，问题的关键在于什么地方呢？问题的关键在于我们很多人以现在的标准要求毛泽东。自以为比毛泽东聪明，其实不然。现在的民心在于民主，是因为共产主义被证明是失败的尝试。 可是，在1949年，共产主义的事业在全世界欣欣向荣，前途无量。有谁会在那个时候逆历史的潮流而动呢？！有谁会有这个慧眼，这个慧耳，会看到几十年后共产主义事业的境况呢？会听到共产主义的丧钟被轰然地敲响呢？！
郭知熠以为，以上的讨论解释了为什么毛泽东没有象华盛顿那样，没有在1949年的中国实现民主。
至于第二个问题，为什么毛泽东没有象华盛顿那样，在当了八年总统后，离开政坛。郭知熠以为，这是个人喜好问题。 有些人贪恋权力，有些人不贪恋权力。贪恋权力不一定不好，不贪恋权力不一定好。至于华盛顿不贪恋权力，全身而退，这纯粹是偶然。毛泽东贪恋权力，才出了那么多的问题，以至于后来发动文革，这也是偶然。
再则，华盛顿退隐之后，他还可以到他的农庄悠哉游哉地安度晚年。你要毛泽东退出政坛后，到哪里去安度晚年？！他会不会重新卷入一场不知名的政治运动，被别人打倒？！权力不在自己的手上，在中国，什么事情不会发生呢？！况且毛泽东曾经拥有最高权力！
难道毛泽东隐退就是明智之举吗？真的是明智之举吗？
依郭知熠先生看：不见得！大大地不见得！！！
写于2010年7月13日
