据悉，北京外国语大学副教授丁启阵建议把朱自清的《背影》从语文课本中删去。文中以《背影》中父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”为由，指出《背影》宣扬违法行为和病态的审美，并表示朱自清文风孱弱病态，近乎无病呻吟。该建议，引起各界关注。我认为丁启阵教授此说乃典型的哗众取宠之举，暴露了当代大学教授人文素质普遍低下。
朱自清是中国现代著名的散文家、诗人、学者、民主战士。其散文以朴素缜密，清隽沉郁、语言洗炼，文笔清丽著称，极富有真情实感。其代表作《荷塘月色》、《背影》、《桨声灯影里的秦淮河》等。朱自清《背影》散文是一篇现实主义作品，文中被丁教授视为“违反交通规则，形象又很不潇洒”的主人公形象乃是对客观现实的反映，体现了文学艺术当中最可宝贵的价值观念，即生活之真实。读这样的现实主义散文有助于我们了解社会现实，培养人文情怀。丁启阵副教授提出删去该课文似乎是因为学生对朱自清这篇散文提出了质疑，质疑说明这篇文章不完美。朱自清的文章当然不完美。可是世界上有完美的文章吗？可以说世界上没有任何一个文学家的任何一篇散文是完美的。而且即使接近完美的散文，由于读者审美观点不同也必然具有不同的评价。在对这篇散文的教学中有学生对文章提出各种质疑是一件大大的好事，说明我们教育的落后现状正在受到现代文明的冲击，说明学生开始独立思考，开始树立自己的独立见解。但是学生的质疑永远不应成为删除课文的理由。老师在教学中应当做的就是对学生提出的问题进行理性探讨，积极通过启发思考进行课堂教学。譬如我们完全可以列出这样的思考题：
1、朱自清先生《背影》美在何处？
2、不美在何处？
3、为什么违反交通规则？
4、有人认为主人公形象不潇洒，您意下如何？
5、如果由您来写这篇文章，您会怎样写？
7、朱自清的创作有哪个地方美中不足？
8、那个地方值得借鉴？
9、假如您是主人公父亲会如何如何，等等？
我们的课堂教学在每篇课文后面都应附有这样的思考题，如果思考题不充分，也可以由学生提出一些思考题启发课堂思考。这才是真正的人文教育。有了这样的课堂，即使大毒草也可以用作课文。实际上，中学课文选材重要，但是比选材更重要的是教学方法。我们传统的教学方法是填鸭式教学。就是对老师课堂教学内容死记硬背，而不容许学生有独立思考判断的理性空间。人文教育则是在每篇课文后面附思考题，让学生提出自己对课文内容的看法，老师在针对学生意见进行理性引导，培养人文良知、同情心和正义感。可悲的是当代中国教育界根本不理解人文教育是靠启发式教学培养学生现代化文明素质所必需的独立思考能力和理性判断能力。现在的大学教授很少是人文学者，大都是中国填鸭式教育的牺牲品。丁启阵教授乃其中一个典型代表。此外还有上海市教材编写组主编徐根荣建议删除《狼牙山五壮士》的课文；还有人提出要删除《水浒传》精彩章节《鲁提辖拳打镇关西》，甚至要删除鲁迅。凡此种种，不一而足。我向丁启阵教授提问如下：
1、丁启阵副教授说课文中父亲“违反交通规则”，可是我认为《铁道游击队》是最不遵守交通规则的，难道我们应当把这部书枪毙吗？
2、中国志愿军在《上甘岭》坑道战中经常夜间出击，严重违反了正常人的作息时间。难道我们应当把这部书枪毙吗？
3、雨果的《悲惨世界》当中的主角形象最丑陋，最不潇洒，难道我们应当把这部书从世界文学中枪毙吗？
4、从删除《狼牙山五壮士》的课文，删除《水浒传》精彩章节《鲁提辖拳打镇关西》，甚至要删除鲁迅课文到今天丁启阵副教授提出删除朱自清的理由充分吗？这都是些什么脑残逻辑！
5、中国教育不搞文化启蒙，只搞填鸭教学，中学教育没有思考题，只有死记硬背，稍有不适合死记硬背的内容就动手术，果真如此下去，我们的教育将如何传承辉煌灿烂的中华文化遗产？
尽管丁启阵副教授有自我炒作哗众取宠之嫌，但是提出问题引起的争论还是十分有益的。我相信，类似的学术探讨将会越来越多，将会越来越强烈冲击当下教育体制，越来越有利于人文启蒙，越来越有利于培养国人独立思考能力和理性判断能力。我相信早晚中国式教育会脱胎换骨，走向现代文明之路。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4982b6280100jnlw.html?tj=1) - 删除朱自清《背影》课文的脑残逻辑（Op.561)_三趣斋主人_新浪博客
