向悉采心 、吴越 、板板、网乐、付明泉、Sunflower28 、林夕雨山 。。。及所有原创版新老朋友致意！
本文关键语 ：
》吾爱吾师，吾更爱真理—— 我爱学长，我更爱真理；
》 我倾羡好的作品、人品和网品；
》 若批评不自由，则赞美无意义；
》 我的评论不代表真理，但我要探索真理；
》 好的文艺评论既要高屋建瓴，又要走入人群；
》 我是个既搞创作，又写评论的“双面谍”；
》 我既要“昂扬” 文学批评者的独立人格，又要跟YC 笔友广结善缘；
》 艺术不等于情感，而是情感的形式—— 艺术是情感的对象化形式；
》 悉采心笔下司徒慧、雨囡的情感生活是浓缩提炼的、精心策划的、波澜起伏的；
》 审美或鉴赏既不是主观的，也不是客观的，而是“主观表象为客观”；
》 一千个人看哈姆雷特，只有一个八九不离十的哈姆雷特；
》 吴越《中国玫瑰》的小薇是怎样一个人？结论就在众多批评家大概一致、富有“主观普遍性” 的文论里
引言： 拙作《人生若只如初见 - 我在原创版与笔友切切磋磋（一）》发表后，我想我要不要再写下去呢？回答是肯定滴！先是河斑、世人和众网友的写帖鼓励，随后是被点评的几位网友的反馈或现况——
（ A ） 盈香淡淡的跟帖说 ，义哥推荐的连续剧找到了就看，题材看起来不错，希望有一天自己的文也能跟电视剧一样让读者欲罢不能。我说，你的作品一定能跟那些个电视剧一样让读者欲罢不能的！果不其然，盈香淡淡新发的短篇《有多少爱可以重来（上）》又被 YC 网友热捧了，我跟帖说：“原创版很少看到短篇，短的是最难写的，你写的人物形象蛮鲜明……”端看她在下篇如何出彩吧！
（ B ） 心灵泉在随后发表的文章里说： “ 有阿义和其他跟他同样的，说话言之有物又抱着一片热诚的文学批评者，我们难道不愿意从他们的评论中吸取一些有益的东西么？”这种勉励让我这个不知天高地厚的“文学批评者”一下子放宽了心！ 心灵泉还在《 写手对自己作品的读者反映要有清醒的认识》一文中向大家介绍说 : “我的《不想分手》写老一辈凤凰男与孔雀女的情感纠葛，原是剧本……为了在原创贴出（我发现这里没有剧本），我匆忙之间将它改写成小说，只不过把场景部分去掉，把那些跳跃性的对话连接在一起……改成现在的模样，还真是对话太多的流水账呢……也实在对不起读者，这都是以后再修改的事了。”我马上说出平日想说却轻易不敢说出口的话：“原来是这样！怪不得对白多而场景少呢，并且刚挂的这篇三处转换人物都没有标段或分隔，容易让读者跟丢 —— 此供您参考呵。” 我还建议道，希望作者经常出来做些创意介绍或自评，张爱玲就专文评过她的《倾城之恋》滴， 心灵泉说她就想这样做。
（ C ）至于秦无衣， 请大家继续看他的《回国杂记》系列吧，我在《旧香残粉似当初 》一文下的“点评”是：“紧扣‘旧香残粉似当初，人情恨不如’来写，跟读，学习 ing ！”
现在进入正文。此番说到亚里士多德 17 岁便进入师门，跟随柏拉图达 20 年之久。亚里士多德对老师很崇敬，师徒二人也是好友，他曾写了一首诗赞美柏拉图：“在众人之中，他是唯一的，也是最初的……这样的人啊，如今已无处寻觅！” 但在追求真理的征程中，亚里士多德却非常勇敢、坚决地批评他老师的错误和缺点，在哲学思想上还与恩师分道扬镳，于是有些人就指责他背叛了柏拉图，亚里士多德回敬了一句流传至今的名言：“吾爱吾师，吾更爱真理！”秦无衣、 心灵泉、 盈香淡淡、安琦吴、悉采心、板板、吉庆有余、川晔、梅兰松竹、阿葱、 movie_reivew ……都是我的学长或同学，我倾羡他们的作品、人品和网品，但在文学批评的道路上，我深知“若批评不自由，则赞美无意义”，要是评论到你们这些个大作的不足之处，敬请见谅呵！因为我爱学长，我更爱真理！但我明白我的评论并不代表真理，也不是什么标准，我一是要探索真理，探索与文学创作有关的美学、文艺学、文艺心理学的真理；二是要抛砖引玉，希望原创版有更多的仁人志士大规模地参与真正意义上的文学评论，作者则要反省再反省，以全面提升大家的创作水平；三是我会接触到部分真理，这就像我在一片汪洋中航行，天上有鸣雷，海上有轻浪，但只要鼓帆摇浆，不舍昼夜，孜孜以求，总能抵达一抹葱茏的小屿岸，踏上坚实的土地……我所侥幸了解到的部分文艺学真谛或许对一些写手有启发，对我自己，则是一种“ 拳不离手，曲不离口”的磨砺。
而要做一个够格的“文学批评者”，我知道自己要做的事儿挺多，要负的责任特重（也着实是吃饱了撑的没事找事，自讨苦吃）：（一）、要保持并提升“独具慧眼”的艺术鉴赏力、洞察力、嗅觉，抢占道德、艺术、审美的制高点，这就要多看文学原著、文论、影剧，及原创版各位的作品；（二）、要注意这种“独具慧眼”的主观性要尽量符合大众口味和普遍“网情”，既要高屋建瓴，又要走入人群，主观的评论要有客观性（即康德所言“主观普遍性”、“主观表象为客观”，下文还将涉及），这样才能掌握文学批评“合适”的“度”；（三）、要恰如其分地扮演好自己的角色，我现在是个什么人涅？哈，是个道道地地具有双重身份的“双面谍”，既搞创作，又写评论，不像国内有些评论家，远离创作群，将自个儿束之高阁，得罪了谁，评错了谁的作品都没关系，也有些作者光顾写作不评论少揽事，我现在是把自己推到风口浪尖上了，人怕出名猪怕壮，出头的椽子先烂啊……得，想清楚了也就坦然了，最坏的打算已经有了，哪天在 YC 混不下去了，我就溜之大吉，人间蒸发啦！
现在就让我挑战自我，挖掘潜能，试着做做看，请大伙儿留意：我既要“昂扬”一个文学批评者的独立人格，又要入乡随俗，跟 YC 富有创作精神的笔友广结善缘；既要“傲视群伦”、拥有较强的 X 光似的艺术透视精神，又要保持普通读者、一般写手宝贵的艺术直觉；既要评论他人的作品，从中汲取营养，也欢迎大家评论我的作品，说三道四，品头论足。好了，言归正传，今天来公布对两位作品的跟帖和议论——
一、结识悉采心，在她的长篇小说《 不离婚的女人》后 跟帖及议论：我与悉采心的结识实属无意。那天（ 2010 年 8 月 31 日），我发了一篇在拉萨过沐浴节的文章，有人在下面跟帖里俏没声儿地说：“贴张照片吧，就文里倒数第 N 段写到的……”我想这是谁啊，倒数第 N 段我写啥啦？原来我写道：“河岸下有个女人三十出头，飘了一头细碎的黑发，一对胸乳象扑窝而出的白鸽，小肚皮浑圆又结实。”嘿，这照片我哪里找去啊，况且这时我连贴图都不会，嘿嘿哈哈上来就说，看左边贴图帮手，连看三遍……：）后来我把拙著中一张综合图照给贴上去了，引起网友的一场小小骚动，看热闹的人挺多，这就让我记得悉采心了。
我先读到的悉采心的作品是《小说连载：不离婚的女人（21.欲说还休与欲罢不能）》。当时跟帖说我 被她以下的文字所感动：“司徒慧读着读着，心便像掉到油锅里似的，一阵阵地受到煎熬，脸也像沸水中的鲜虾一样，白一阵红一阵的。 想老婆孩子远隔重洋……”司徒慧何许人也？他在大陆干了什么亏心事？相信长期跟读 悉采心长篇的人比我了解。悉采心的回帖非常风趣：“ 阿义多提意见，温和地诚恳地委婉地先褒后贬低先扬后抑地，过节了（指中秋节），油嘴滑舌一下，谢谢你。”后来她在我的长篇拙作《 百万山庄》后留贴，夸了夸说，“ 红苹果似的藏妞” 这句话勾勒度很高，一下子把藏妞的样子写活了——我心里喜滋滋的。又一次，悉采心 在“ 江涛走火入魔，从复制羊想到复制邓小平”一章后留言说：“ 江涛博古通今，奇思非凡，看看阿义怎样继续塑造他： }} 顶！”——这下子把我搞得心理压力挺大，好几天都不敢发稿了，只在那里改呀改。
卡西尔在《人论》中指出：“艺术不等于情感，而是情感的形式。”往深里说，做个准确的表达，艺术应是情感的对象化形式。这里要特别注意，艺术，尤其是文学作品的主要内容是情感，而非逻辑思维、主观意志；这些情感是对象化为文学作品特有的台词对白、肢体语言、情景描写、心理刻画等等表现样式的。相信时光的长河缓缓流淌，在悉采心的心际间留下无数情感的印记，她要是“个人传记”或流水账似的做些编撰，非要让我们头皮发麻发胀不可。现在我所看到的司徒慧和雨囡的情感生活是浓缩提炼的、精心策划的、流光溢彩的，波澜起伏的，它使我观照到人的灵魂与情感最深沉、最多样化的运动，这些运动的形式、韵律、节奏是不能与平日任何简单情感生活同日而语的，这是生命本身的动态过程，是在相反的两极——欢乐与悲伤、希望与恐惧、狂喜与绝望、欲说还休与欲罢不能、赴约与失约（参见作者所有章节的标题）……之间的持续摆动过程，这就使情感有了审美形式，也就是把它们变为自由而积极的状态。在悉采心的作品中，情感本身的力量已经成为情节、细节的构成力量。
我们来看《不离婚的女人》“ 24. 伤手与红袖 ”一章的上半部分，短短的 1070 字里有五处惊涛裂岸、峰回路转的情感 流程的 描写，无怪乎读者会紧紧跟读：先是电话这边雨囡听到一个女人让司徒慧带她上厕所，惊呆了，默默地举着电话，任凭丈夫“急中生稚”地撒谎；接着，司徒慧撂了电话，雨囡跌入了肃寂中，带着大敌当前的恐惧；再接着， 雨囡送孩子上课回来，天在下雨，她把头埋在方向盘上，让决堤而出的泪水汩汩而下；后来 ， 不知过了多久，雨囡哭出了透亮，擦干了眼泪，决定要跟司徒慧 “ 面对面 ” 问个清楚；最后，雨囡还没来得及想个清楚，就见后面的车门开了，下来个男人——是喜是悲，是进是退，她望着意外而至的远溟山，心中痛苦而焦急（这一段突然跳掉了，我没看明白）……此章下半部分写雨囡和远在大陆的 司徒慧对质，开头描述司徒慧的心理活动，准备如何圆谎，再写夫妻间在视屏前嘘寒问暖，就在这时，最刺激、最让 雨囡崩溃 的画面出现了： 就在司徒慧说话的空当，虚掩的门缝里，细细巧巧地进来了一个身穿红色唐装的女人。司徒慧只盯着屏幕上的雨囡，以及她纤长而又带着几处伤痂的手，没注意到，那个“唐妆女”已跷着脚来到他的身后，一把搂住了他……
由于篇幅限制，我无法对悉采心的佳作再做分析。现在提几点我留意到的问题：一是在编写以上情感流程的时候，我逐字逐句地阅读着，突然发现悉采心的某些描述还可凝练些、圆润些；二是在篇幅上，我关注作者现在到底要写几十万字，篇幅太长会不会淡化如此浓洌的感情美酒（苦酒）？三是情感 两极化或多极化运动的 司徒慧、雨囡的性格命运最后会有怎样的归属？我记得悉采心说的那句话“ 尝试着把文字当成犁头， 扎实地行走在小说中”， 将于与网友一起静静地期待呵期待。
二、吴越长篇小说《中国玫瑰》之跟帖，及对文论的议论：前文说过，我是最先在“文学城”注册的三十个博客之一，但原创版，则是初来咋到。我看 吴越长篇小说《中国玫瑰》时，快到尾声了，我在文后跟帖说：“ 独特刻画的细节是 吴越 小说成功的关键之一；另外，我看到你的文笔象《老人与海》似的洗练，一句跟一句，句句无废话，有内涵。”这几句评论，是我在读板板文论《细节的魅力中国玫瑰读后感》（ 09-15 ）时再次想到的，汉代蜜瓜跟帖说：“虽然千回百转却绝不罗嗦”，板板则更简洁地总结道：“ 美丽而又简洁 ”。
吴越《中国玫瑰》登载完毕的时节，是付明泉以他敏感的艺术嗅觉和思辨性翠鸟初啼他《 --- “ 在爱的边缘的天使女孩 ” 凄美的爱情故事》（ 09-15 ， 12:21:56 ） 的文论，此文创造了付氏文论杂感的最高阅读率（统计不太准确）。随后是网乐、 Sunflower28 、 Klein-pig 三篇颇有分量的评论。
我在网乐《一枚青橄榄 – 中国玫瑰读后感》后跟帖道，“ 一枚青橄榄 ” 的比喻用得好，这是自己会写作的人写出的 “ 读后感 " ，非同凡响呵！接着，我在 Sunflower28 的《评 》后跟着说：“剖析得这么细腻，让我更了解吴越作品了，顶！特赞‘表扬公开，批评关起门来’，加一点：小批评公开也无妨！另外，提两点商榷：1 、文学应是“表现”情感的；2 官场也有文学，不知您看过《驻京办主任》没？” Sunflower28 客气地回帖说：“谢谢指正，记得是情感啥啥的。本想发给您审查一下，又怕麻烦您，就算了：）”这“审查”两字我可担当不起啊，哈哈。又看到 Klein-pig 的《 --- 吴越的小说美学》，我在后面说：“您这篇写得相当有水平，大顶呵！不过 “ 小说美学 ” 这一点尚可展开 ……” Klein-pig 则思索着：“改成 ’ 吴越的小说美感 ’ 是不是会更合适一些？”最后是林夕雨山撂笔后新写的 《 --- 没有自己房间的女人》文论 { 09-17 } ，网友们讨论很热烈，新创了一个阅读高峰，我的跟帖是：“ 首先欢迎你回来！外面的世界很精彩， YC 最精彩！顶你的独特观点，很有见地，让人思索。”
这里要谈到文学及艺术审美、鉴赏或批评到底是主观的，还是客观的，抑或是主客观的统一？为什么一千个人看哈姆雷特，一千个人读吴越，会有一千个不同的哈姆雷特或小薇（ 《中国玫瑰》的主人翁） ？这个争论了上千年的问题，我以为康德给出的答案最智慧。康德在他的《判断力批判》一书中极其精辟地指出（虽然有点晦涩拗口但一定要读）：“在鉴赏判断里假设的普遍赞同的必然性是一种主观的必然性，它在共通感的前提下作为客观的东西被表象着。” 这就是说，审美或鉴赏既不是主观的，也不是客观的，也不是什么主客观的统一，而是“主观表象为客观”，或是“超功利非概念无目的的主观普遍性”。
这里有两点要特别注意：其一是，你鉴赏吴越作品必定是你的主观鉴赏，所以一千个人会有一千个看法；其二是，你鉴赏吴越作品必然有人类“共通感的前提”，还受“普遍赞同”的影响，事实就是这样——你被吴越作品主人公小微的命运所打动，与生俱来的同情心、共鸣感全跑出来了，你还看到网友高阅读率的“普遍赞同”或“网情”，你还参考了别人的文论，如此这般写出来的文论必然具有“ 主观普遍性”，也就是“主观表象为客观”，所以，我要在“ 一千个人看哈姆雷特，有一千个哈姆雷特“这句名言后补充一句：“一千个人看哈姆雷特，只有一个八九不离十的哈姆雷特”，他首先是一个身著黑衣、一脸肃穆的忧郁王子，往深里分析，他还是一个为高贵文雅、纯洁优美、勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严的人文主义理想信念献出了生命的人。那么吴越《中国玫瑰》中的小薇呢？她到底是怎样一个人呢？结论就在众多 批评家大概一致、富有 “主观普遍性” 的文论里，由于篇幅限制，此不赘述了。
* 就此建议班竹在左侧“海外原创讨论”栏目“小说连载”下新辟一栏目“文学评论”，将原创版众多“兼职”批评家（评论家）的文论长期贴在那里分享，特别提醒要贴“池莉之所以”那篇上好文论。
**累了，困了，歇息去了。。。。。。
