看了大家的一些评论，这里就大致补充一下。
关于虚君制，马上就有人和今天的中国政府联系起来，讨论胡主席是不是虚君。这是不正确的类别，俺不是说过，辛亥革命后帝制不是取消了吗？
现在俺们的中央政府，不是君主制，而是文官制度，是人民的政府。因此以前用来制衡文官体制的帝王，就是俺们今天的人民。
所以共产党要代表广大的人民，才具有执政的合法性，如果你只代表人民里面的一部分，尤其是一小部分，还是特别有钱的一小部分，那么你这个屁股就坐不长了。
还有人问，现在大家都一股脑把清朝末年的乱象算到了慈禧太后的头上，问难道慈禧太后不是很实成吗？
看一看历史就知道答案。当你作为国家的元首，和外国军队开战的时候，你的大部分东南地区，要和这些你开战的敌人，搞和平协议的东南自保，你觉得老太婆的权力是实，还是虚？
又有人说，只有独立的司法体制，才可以保证司法不能被用作政争的工具。提这种观点的人，俺希望你好好研究美国高等法院前不久，刚刚通过美国企业可以在投钱选举之中，不受任何束缚，可以扔多少钱就扔多少钱。
然后在看一看现在美国中期选举中的资金流向，再等到11月份选举之后，可以讨论一下，是否独立的司法是不是会被用于政治斗争工具。
远的就看一下，前总统克林顿裤子拉链的问题，是不是司法工具用来搞政治斗争。
当然俺不是否定司法独立于行政部门的好处，只不过一句话，不要太天真，以为生活在火星上面呢。
在体制和政策的争论上，有位读者说了一个非常好的比喻。
体制就是你的桌子。政策就是桌上的盘子。盘子里面的菜，就是大家要瓜分的利益。
如果你争吵盘子里面的菜，应该如何扒拉，那就是文斗。
如果你手持锤子，不是打方方的船儿，而是打人家圆圆的碗儿，把人家饭碗给打烂了，这个就是武斗了。
如果你索性要把桌子给掀了，那就是要推翻制度了。挨打是应份的事，如果你够狠，去找个井冈山上山，俺们大家也佩服你。
但是你想翻人家桌子，又对人家送给你的笼子不服气，又没本事搞个瓦岗寨，那只好投奔王师了。
当共产党扩大其代表性，包容了新诞生的资产和地产集团之后，其政策在某种程度上是向这些势力倾斜的。
这个时候，出现的选择就是在一部分人富起来之后，你要继续在贫富分化上走下去，还是要走邓小平提倡的共同富裕道路。
为了维护自己的利益，代表资产和地产的党内势力，必然要提议社会主义初级阶段，要在搞它一百年。
要求共同富裕的代表改革中得利较小，处于经济贫穷地位的党内势力，自然要提议改弦易辙，将社会分赃体系向穷人倾斜来减少贫富差距。
这种要求就是共产党必须保持为大家共同富裕，共同拥有财产的党，而不是只为资产和地产势力服务的资产党和地产党。
基本上共产党里面的三大势力，可以叫做资产派、中产派和无产派，而最理想的目标，就是中产派做大，资产派和无产派变小。最危险的目标，就是无产派变大，中产派变小。
无论如何资产派的人口比例肯定不会大，但是要是资产派的资产比例过大，导致政治影响力过大，也会变成很大的社会乱局。
而现在的局面，恐怕就是高企的房价，导致地产派势力太大，从而阻止了无产派向中产派的过度。所以搞不定房价，中国的问题就会比较大。
搞定了粮价，只是稳住了无产派的底盘，短期内让人家安安定定。但是房价不解决，无产向中产过度的道路被堵死，就是在慢慢往革命的道路前进。
这个共识，应该是全体人民都要明了的事实。覆巢之下，没有完卵。真搞到那么一天，你地产派总不能背着北京的摩天大楼，横渡太平洋，投奔彼岸吧。
除了这个主要的三产区分，其他的如地域和行业的细分集团，自然也是博弈的主要力量。
中国以前的重南方，轻北方，重沿海，轻内地的政策，已经在大力转变。随着环渤海的经济兴起，与长三角和珠三角的分庭抗礼，以地域经济发展不同，和地域富裕程度不同，而导致政治势力分化的危险大幅度减低。
而以重庆、武汉领军的中部崛起，以新疆和关中为代表的西部开发，是为了解决由东西部的地域发展不同带来的政治分化。
于是可以回顾俺在《花开花落》中提到了三个分化问题：
沿海和内地发展的不平衡，城市和农村的发展不平衡，汉族地区和边远少数民族地区发展的不平衡。
这些都处于缩小之中，因此将来中国的内部利益博弈，应该主要集中在三产区别和行业利益问题。
之所以俺提出不反体制，只反政策，换一句说法，在中国历史上叫做只反贪官，不反皇帝，是因为这个体制总体上来还是处于运作。
就像一辆汽车一样，你还可以象往常那样开车，但是听到里面有叽叽喳喳的声音了，那就是应该拿去维修，换个零件，加点润滑油什么的，不是马上开到废弃场，就给一下压扁了了事。
因为在可以运行的体制之下的社会，俺们成为治世，或者称为升平世。至于乌托邦里面的太平世，俺们可以意淫的幻想一下，在口水世界里面喷雾一轮，都不是问题。至于要推翻体制，让大家回答衰乱世，对不起，你自己有本事，自己在家里玩吧。
看一下美国的例子，就是一个值得学习的经验。虽然当年美国的宪法是写得冠冕堂皇，说是人人平等，但是相当长的一个时间里面，美国还是一个奴隶社会。
即使在今天，在城市一级的美国，女性还是没有能获得平等地位，相比于在中国的城市女性（当然边远农村另当别论），地位更要不平等。有一个粗率的估计，美国的城市女性大概是男性地位的65%左右（主要是从同工同酬为依据），而中国的城市女性是90%左右。
如果你考虑到一个国家的宪法里面写的东西，并不是代表你政治实践的现实，而是代表你的政治理想，那么就容易明白了。
因此你政治改革的方向，不是要推翻这个现存宪法，拿出自己的一套私货出来。而是应该通过社会各阶层在辩论中，在法律体系框架下，对里面的东西，进行修改和重新栓释，在大局已定的前提下，做细节改革和优化。
这才是真正的治大国如烹小鲜的精神。
而希望大刀阔斧，来一个天翻地覆的大变革，最后的结果就是天不变道亦不变，只不过是换汤不换药的城头变换大王旗而已。
想起了俺前一阵的一句诗，百年治乱枉投鞭，指的就是这种状态。
这样的例子，在欧洲就是法国，动不动就说推翻旧次序，来一个新宪法。然后法国人的总结，就是“多变即无变”。
Plus ça change, plus c'est la même chose.
