民主的良好运行需要很多客观条件，其中最重要的第一条就是，享有完全民主权利的人群中不能存在严重的，根本性的，无法调和的对立。用毛主席的话讲，就是不能有大量的“敌我矛盾”。
台湾政坛过去20年的闹剧就是一个反面教员：蓝绿互相视为死敌，今天阿扁入狱固然是罪有应得，如果马英九在2012年落选也必遭绿营的疯狂报复，随便搞个什么罪名就可以下大狱。所以蓝绿谁的日子都过的不踏实。同时，全民的能量和热情都投入破坏性的，恶性循环的政治拼杀，而不是建设性的，良性循环的科研与生产，台湾的经济近20年停滞不前。以改革开放前台胞在大陆人面前的阔气，谁想得到今天长三角，珠三角地区的人均GDP已经超过了台湾？
美国在1960年代之前一直不给黑人真正的投票权，这从客观上长期保证了美国经济发展所需要的稳定环境。可以说，使美国成为超级大国的最扎实，最健康，效果最持久的经济成就，都是在黑人没有完全享有民主权利的条件下取得的。从黑人取得平等权利开始，美国就走上了政治动荡的不归路，特别是越战期间的反战运动把美国保守和开放两个阵营撕裂成 了势不两立的关系，视对方为enemy而不是象过去视为opponent，文化内战cultural war已经进行了多年。长期内斗已经快把家底消耗殆尽了。
随着美国黑人，穆斯林和墨西哥移民放开了生孩子，而美国白人因为讲究自我中心的享受而少生孩子，不久白人会成为美国的少数。如果那时黑人通过选举控制了权力机构，强制白人为过去奴隶主对黑奴做工亏欠的报酬算帐赔偿，白人新纳粹和黑穆斯林之间会发生什么形式的内战呢？
同样的故事也发生在1999年的波斯尼亚：穆斯林，克罗地亚人，塞尔维亚人完全没有共同利益，都只效忠本民族，不效忠国家。颜色革命下的乌克兰：东部亲俄罗斯，西部亲西方，两下互相憎恶。而民主制度相对成功的国家往往是民族单一，没有政治撕裂，象德国，北欧，日本，韩国，捷克。而被恐怖活动搞得奄奄一息的老英国，在北爱尔兰就顾不得讲什么人权了。
从这个意义上讲，中共建国前30年搞各种政治运动实际上是为实行民主创造条件：把对抗新制度的“地富反坏右”进行改造使其转变立场，对坚决顽抗的一小部分关起来，有些镇压了，为的是把“敌我矛盾”转化成“人民内部矛盾”。直到今天，这个任务也没完成，国内还是有些人想加入美军，想把中国变成殖民地献给西方主子，但比起1949年中华民族的国家认同毕竟高得多了，所以今天中国大陆人民享有的民主权利的程度是中国历史上从来没有过的。什么时候中国人民的内部团结，共同的价值认同达到一个新高度，中国的民主就具备了上一个台阶的条件了。
