所谓“异议人士”，就是与一个国家、政府或集团的潮流（或主流）思想有强烈不同政见（或见解）的人士；所谓“民运人士”，就是积极推进一个国家的贫民和大众的民主运动的人士；所谓“人权分子”，就是强烈要求自己人权至上的人士。这三个名词是具有不同使用范围的，但如果把这三者放在一起，就是特指当今世界上最热门、最火爆的人士了（这里用汉字表达，也就是特指某些具有中华血统的中国人）。虽说“异议”或“民运”人士是良莠不齐的，但本文不讨论那些“初级阶段”的“异议”或“民运”人士。
从某种意义上讲，孙中山和毛泽东，也算是“异议”或“民运”人士，因为他们的思想和利益是与当时当地政府或统治阶级不一致的，是要推翻统治阶级的，所以才要“革命”或“政变”，以获取自己认为所代表的阶级利益。同样，我们也可以试着这样推测：当今世界上的“异议”或“民运”人士，他们的思想和利益也是与当时当地政府或统治阶级不一致的，是要推翻统治阶级的（暂且将这类人士与孙中山和毛泽东相提并论，虽然不合适，因为孙中山和毛泽东的伟绩是公认的）。不过，有人说他们没有“革命”或“政变”的雄心或野心，所以说，无论他们如何“异议”或“民运”，都不可能获取自己所要求的利益，以及自己认为所代表的阶级利益。也有人认为，他们并不想推翻统治阶级，只是计划或谋划“革命”或“政变”而已，那就犯了大忌，也就是违反了宪法，当然是要受到法律的制裁。还有人认为，他们进行“革命”或“政变”的能力不够、智慧不够、胆识不够，所以失败，这似乎是真理，但也怨不得他人。更有人认为，他们只是表达自己的某种“思想”，并不想与统治阶级有利益冲突。但这还是犯了大忌，违反了宪法，实际上还是与统治阶级有利益冲突。不要说中国的宪法如何黑暗，西方的宪法如何光明。一个国家的宪法是与本国最高利益一致的；一个人要想在一个国家生存，必须遵守自己国家的宪法，否则，要么革自己的命，要么革他人的命。
一些人喜欢把政府、政党、宪法、人权等等一起来探讨，鉴于内容和篇幅所限，本文只是探讨“异议”与“民运”人士的“人权观”（有关政府、政党、宪法的关系，本博另有博文）。“异议人士”、“民运人士”以及“人权分子”关注的焦点，不外乎是人权、自由、民主。其中，人权是主要的，自由和民主是附属的。因为他们认为当今中国政府和共产党所统治的中国没有人权，而认为有人权的国家就是美国等西方国家。这种思想的基础有两点：一点是美国所建立的“西方普世价值观（或人权观）”，另一点是联合国人权宪章。
这第一点不合逻辑。一个中国人要想统治中国，治理中国，必须立足于中华文化和中国民众。即使是孙中山或毛泽东，他们统治中国所采纳的西方“资本主义思想”或西方“共产主义思想”，也是要与中国的具体国情相结合，创立自己的理论，并不断修改和完善。直接搬用“西方普世价值观（或人权观）”肯定是走不通的。再说，孙中山成功了吗（虽然推翻帝制的伟业不可磨灭）？毛泽东成功了吗（虽然建国的伟绩不可磨灭）？当今中国的治国方略，是孙中山的？还是毛泽东的？还是西方的思想？虽然当今中国社会仍然存在诸多问题，但并不是换一个政府或政党就可以立马解决的。新中国政府不过60多年，中国共产党也才90年。当今中国的成就，世界上还有哪个国家可以相比呢？再看看那些在“西方普世价值观（或人权观）”治理下的亚洲或非洲国家，有几个是国富民强的？
这第二点也是个幌子。不要讲什么联合国人权宪章的条条框框，要一条一条列举的话，有哪个国家遵守了？美国政府推翻另一个主权国家的政府，就是人权？因为我恨你，就可以用我的人权剥夺你的人权？美国政府能够代表伊拉克或阿富汗平民的人权和利益？英国人从欧洲来到美洲，侵占印第安部落的领土几百年，并建立美国政府，这就是“人权”？美国航母和军舰在中国南海、黄海和台湾海峡游荡，就是“人权”？西方国家的双重标准，无时不刻提醒着中国人：唯有中国强大了，西方国家才会低头！
从上述分析来看，这两个基础都是不切实际的空想主义。再仔细分析“异议”与“民运”人士关注的“人权”，也就是一个“利益”问题。因为他们自己希望达到的某种过度的欲望或不当的利益没有得到，或者说因为违反宪法而被统治当局剥夺了，就要寻求一种新的途径“夺回”来。而这种途径，不外乎就是通过外力，因为他们自己没有这个能力。所谓的外力，也就是上述的两个思想基础。这种以自己的利益来确立自己奋斗目标的思想理念或精神寄托，与大多数西方国家所奉行的“金钱教”是异曲同功的。不可否认，“异议”与“民运”人士的某些思想，是具有积极意义的，但实现这些积极思想的途径，仍旧不是可以通过“暴力”、“金钱”或其它凡俗手段可以达成的。从修身与律己的角度来看，如果一个人学会了放弃自身的利益之争，才能真正算是有高尚人格的人，才可能成为治国安邦的伟人。相比之下，那些“异议”与“民运”人士就连“民运”捐款也要贪污、鲸吞，或者想方设法也要从别人那里得到“好处”，何谈治国之道？
有人又问，为什么特权阶级拥有自己特殊的利益？因为这也是与国家宪法相违背的。没错！特权阶级在每个国家都存在，没有什么大惊小怪的。平民百姓不可能参与国家治理，法律面前不可能人人平等；即使是可能会出现的“共产主义”，或者“大同世界”，也仍然存在特权阶级。如果看到与自己同根的民族有特权，自己就不能忍受，而看到与自己不同根的民族有特权，就可以忍受，这又是何种心态呢？从这个“忍”与“不忍”，就可以看出一个人是否具有高尚人格。再者，暂且不说这是一种嫉妒心态，一种心理不平衡的心态，就算是一些“异议”或“民运”人士希望为广大民众利益着想，要废除这个特权阶级，也得有一个理论基础和实施方案，一种切合实际的治国方略；而不是一种“唯恐天下不乱”，从而“乱中取胜”的招术。更有甚者，那就是利用西方敌对势力的扶持，对中国民众做出不道德、不人道、没人性的勾当，这很容易让人想起八国联军的兽行！极易激起广大民众的反对。
在中国历史上，不同的“异议”或“民运”人士所选择的道路是不一样的，结果也是不同的。即使是李自成、洪秀全、朱元璋这类“异议”或“民运”人士，做了皇帝，也还是失败的结局。当代“异议”或“民运”人士的结局，充其量也只是类似于谭嗣同之路。由此可见，没有广大民众支持的革新与变革，也就是没有把民众的利益做为自己奋斗的目标，任何在意识形态或国家治理方面的新思想、新观念，终究会流产或失败，即使可能有短暂的成功。这是首要的治国之道。除此之外，要做一个有意义、有价值的“异议”或“民运”人士，修身与律己也是成功的必要条件。然后才能走上“国家管理”与“人权民主自由”的探索之路。治国者，必须加强自己的人文素养，提升自己的精神境界，塑造自己的完美人格，才能实现“修身、齐家、治国、平天下”的人生目标。
相关阅读：
http://my.backchina.com/chineseblog/201007/user-250647-message-78474-page-1.html
