《中国不需要 “茉莉花”，中国需要“文化大革命” 》被十多家网络媒体转载后，我读到大量的读者评论，其中有表示赞同的，也有反对的，更多的是启发和思考。看着这一段段真挚的回帖，我心中一扫严冬的阴霾，那春天的茉莉花悄然开放。
奉承的高调和恶意的谩骂我一概忽略，我把这些积极的思考保存下来，慢慢消化并进一步修正自己的观念。在此，我愿意和大家分享：（黑体字部分是我的评语）
************************
好文章，淋漓尽致。我不看好茉莉花革命，任何革命都害大于利，与其有还不如无。（是的，我不赞成‘革命’。回顾中国历史上的每一次‘革命’，尽管初衷都不错，实质上是让历史倒退。远的不说，毛的革命让中国更封建，更独裁。以反腐败开始的64不但没有唤醒民众，反而客观上让中国社会全民腐败。成千上万无辜的生命牺牲不说，连之前的启蒙思想（如河殇等）都被批判，赵紫阳下台。如果不是采用激进的手段而是让历史顺其自然发展，今天中国社会是不是会处于一个完全不同的民主阶段呢？当然这只是一个假设）
中国也不见得需要“一个领路人”，这不是判断，而是观察，中国出过多少“领路人”，远的不说，最近的如刘晓波，别以为刘晓波是给当局囚禁的，他是给中国人民集体忽视遗忘的。在中国，“领路人”还没走到队前，就给谋杀或者干脆蒸发了，知道为什么吗？因为中国人还不具备一个对形，任何队形，没有队形的人群怎会认得一个“领路人”？这个不具对形的人群甚至还缺少形成队形的倾向和意愿。耶稣在中国，绝对活不到上十字架的时刻，甘地就更别扯谈了。我们每个人都清楚，这个情形，有共党当局的原因，也有历史和文化的原因，但不是每个人都肯承认，自己也是原因的一分子。（说的很好：刘晓波是给中国人民集体忽视遗忘的，在他被捕之前，有多少中国人读过他的书，多少人关心过他，注意过他？！没有队形的人群怎会认得一个“领路人”？说的太好了！中国人怎样才能形成队形？这要靠你我，我们大家，首先，在海外我们如果都不能形成‘队形’，还整天窝里斗，奢谈什么民主？从我做起：自己也是原因的一分子！）
文艺复兴不是天上掉下来的，不是革命兴起的，也不是几个领路人带来的，甚至不是个机遇，这是个历史的必然。恐怕中国离这个必然还有段距离。我们不能想要什么就有什么，不能刚成了个土财主，又马上想当亚里斯多德。（所以这也是我悲观的根源，文艺复兴是欧洲历史发展到一定阶段的必然，是和西方文化的演变密不可分的，中国要靠历史必然来转型，路途非常遥远。但靠‘闹革命’成功的可能也极其渺茫。看来还是让大家先过过做土财主的瘾，再去做亚里斯多德吧？）
文章呼唤中国的马丁路德和甘地，也是绝望之举。王小波是和平主义者，与甘地等理念相近。多少中国人认同王，王能起到甘的作用吗？恐怕永远不行。（是很绝望，中国的土壤很难产生这样的人物，即使有一个，也会夭折在婴儿期。这个婴儿不一定是被当权者杀死的，很可能是被人民集体忽视，遗忘在摇篮里‘饿’死的！）
中国问题无解，没治。中国社会整个就是一个“江湖”，江湖就是黑社会，共党就是黑社会的老大。（对了，这是本质！事实上是无解，没治。因为这个社会是江湖，你我都是这个社会的一分子啊！但我希望你我都判断错了！）
又仔细想了一下，这篇文章说理很透了，但是提倡的办法和口号是不可取的，民主不能像让一部分人先富起来，那么简单！中国人是怎么从阿Q变成老畜生的，其中一言难尽，不将这些冤屈理清楚，一一回放，畜生是不会回到人的。中国的路漫长艰难！（我自己觉得是看到了本质，但解决办法和口号是一家之言，本质上觉得无解，没治。所以那篇文章可以说是抛砖引玉，希望看到更有效的解决办法，但如果一部分人都不可能县享受民主，谈什么“茉莉花”革命呢？）
在文学城主页看到了这篇文章。我认为作者说中了中国的要害。客观地说，民运们想要的民主形式在中国毫无起色的原因就是它不被中国的文化接受。二十多年了，无论那些人怎么鼓动，国内响应的人仍是寥寥无几。( 这是一种什么样的文化呢？功利主义，官本位，高低贵贱，子孝臣忠！这些和民主精神格格不入！我们身在海外，如果觉得自己领悟了民主党真谛，与其夸夸其谈鼓动他人‘革命’，不如切切实实为中国人民的觉醒做点实事，起码，去国内网站开一个博客，接过五四的火炬，把民主自由的思想火种传播给大众)
中国目前的根本问题是多种，或者新旧文化并存，又有激烈冲突，是一种相当不稳定的状态。可以说这种状态从五四开始一直延续到现在，而目前仍是过渡期。如果让这种状态持续下去，最终有可能形成一种能够占主导地位的较稳定的文化形式，但可能好要经过很长时期。要想短期实现，则可能必须有一场“文化大革命”。不管是通过革命的还是不通过革命的，最终是一种怎样的文化形式，很难预料。虽然作者明显地表达了他所期望的形式，但结果未必能如他愿，即使通过文化大革命。文化的演进是与历史文化背景有关的，是有内在规律的，不是一个人想要什么就能得到什么的。（对，这样的“文化革命”是缓慢的，是以民智的开启为基础的，不以任何一个人的意志为转移到，更不是一场“革命”能够达到的）
是的，我非常同意这篇文章的作者，看的很透。在中国现在的情形下，一切革命都只会使历史倒退，因为我们内心无民主。中国现在需要的是一场启蒙，一场自我觉醒。中国的中央集权太久了，两千年的集权史已经像病毒一样寄生了一代又一代人。首先革文化根源的命！才能革集权的命！（同意！首先革文化根源的命！才能革集权的命！但是，要革文化的命，就要每一个中国人反省自己，看看自己心里是不是也有一个小毛泽东。当然，不是说政府可以继续胡作非为，每一个中国人都要培养自己的公民意识以监督政府，首先不做臣民，才能产生民主思想）
茉莉花在中国是不会成功的，不说别人，就说自己家人和身边的朋友，个个有房有车有工作，甚至有企业，有土地，我们都不愿上街去茉莉花。革命成功我们可能会失去现在拥有的一切。中国人的人性哈，那些要革命的人士，一旦他们拥有了权力，一样是另外一种贪官。何必一朝代一朝代的换来换去，最后还是腐败。学会在中国的文化传统下去生存就好。（很有兴趣做一个社会调查，大家不妨给国内的亲朋友好打个电话发个邮件，问问有多少人支持中国搞‘茉莉花’革命。你也许会惊奇，我可以告诉你，大多数人一定说：吃饱了撑的！眼下有钱人是这个心态，底层的人本质上也是一样，共产党的‘泥腿子’们最终不也成了腐败独裁的急先锋？要么学会在中国的文化传统下生存，要么觉醒起来改良这个文化，别无出路。）
“推翻了独裁的伊拉克、埃及、利比亚人民也享受不起。在这些地方，“民主”并不等同美好的生活，只不过是在独裁专制消失的短暂时期内，人民可以尽情地欢呼发泄一下罢了。”这些民族也没有民主的土壤，未來几年，战火连綿！目前，中国民众也没有民主的精神、素質，中国还没有足夠的现实條件。政府、民众都得積极上进，把民生搞上去，理清社会不公。路还远呢！（在目前的中国，民生的确比民主更受人关注，民生是第一步，尤其是社会底层人民的民生。法律保障是第二步，路漫漫。）
说得好，中国目前确实没有民主的土壤。民主必须从每个人的思想上起步。民主不是一下就能实现的，这个我也承认，但是把推翻中共独裁专制统治作为中国实现民主的第一步是完全正确的。（如果没有民主的土壤，推翻共产党，终究会出现一个新的，更独裁专制的政党，历史证明了这点，我们也可以静观利比亚如何发展。这好比盐碱地上长出了一株毒草，你铲除了毒草而不改良土地，不清除毒草的种子，过不多久长出来的还是毒草！）
民主是一种渠成水到的事物，拔苗助长只能造成动荡混乱，这就是美帝国主义希望看到的，也正是美帝国主义在世界各地造成混乱的借口。（拔苗助长形容的好，但是不要把‘美帝国主义’扯进来。中国无论如何是要迈向文明的，无论美国如何。当然，国与国之间永远都是利益之争，对他国借输出民主而谋私利的动机不可不防）
个人觉得天朝的中央zf还不错，很多政策都很亲民，主要fb是地方zf，这没办法啊！比如说楼市，中央zf手里没有一块地，有的只是政策，地都在地方zf手里，为了政绩，为了地方的gdp只能一而再，再而三的抬高地价；再说地方zf和开发商也相互勾结，房地产给地方带来的好处不是一点半点，这么好的经济来源，地方zf怎么可能去改革，改革只会损害地方zf的利益。（分析的不错，但这不是共产党得以永久合法执政的理由。当然，就目前而言，不是要推翻谁，中国的瓶颈在中层甚至基层，甚至可以说是全民的腐败。不铲除功利文化，不开启民众基本的民主民权意识，其余的都是空话）
这是余英时写于1990年的文章。空谈，还以为余英时有多厉害呢？如果他现在看自己的这篇文章，他也会觉得说法有欠妥之处。毕竟时代在变化。 （哈哈，这是在抬举我呢还是批评我？没有看过余英时类似的文章，时代的确在变，所以人的观念也会变，我要是能达到余英时20年前的水平，也是一种进步。）
非常对，说得好！马丁路德、甘地等人在中国不要说最后成功，事业的初级阶段恐怕都通不过，不是早早被当局处理了，就是被自己人消化了。（‘被自己人消化了’——这是最可怕的，也许正因如此，中国也出不了这样的人)
国人引以为豪的所谓五千年文明，从来没有出过耶稣、甘地这样的道德伟人，以后也不会有。直到今天，我们津津乐道的只有曹操这样的阴谋家、成吉思汗、老毛这样的杀人暴君。(这也许是中国人的悲剧根源！)
革命也不是都不行，但要看革命发生的时间、地点和干革命的是些什么人。比如罗马尼亚的最后军民暴动，行刑处决暴君，最后民主自由仍然大获成功。眼下中国人的集体素质，不要和罗马尼亚人比，就是和埃及、突尼斯等比，恐怕也有不小的距离。我们的致命问题是酱缸浸染太深。（关键还是人，出生在酱缸里的人，能行吗？）
认不清形式！！ 这是中国！农民工人不反，他们只有失败，农民工人一反，他们就注定是牺牲品！89他们没有学到东西啊！ 所谓的知识分子自古都是九流说的没错！中国人叫了皇帝几千年了，而只接触短短的一百多年的民主概念，而且还只是片面的接触，你让人民当家作主，还真会搞乱这个古老的国家。 感觉还要过两代人，中国人才真正的适应民主，可以建立一个民主制的国家。现在还是有个皇帝好，起码有人管着。（这难道是中国人的宿命？也是中国人的悲哀吗？）
赞同，虽然把今天的中国抹了太多的粉，但仍不失为论坛上少见的高论 很多人只看到西方表面的民主，没有看到背后支撑民主的是自文艺复兴以来在文化中对人的关爱，对人性和人权的尊重，正是在文艺复兴过程中对中世纪的深刻反思和对人性人权和古希腊思想的发掘，才奠定了近代西方的文化和思想体系，民主是这般文化下水到渠成的产物，君不见那些没有文化背景的民主都有点搞笑-比如台湾，东施效颦！可文艺复兴持续了多少年？差不多200年，可见改变文化不是靠运动或革命可以在短时间完成的。 约百年前的新文化运动其实是被强大的传统文化给灭了，毛与共的的成功是顺应了我们民族的文化基因，但中国人确实需要对文化的深刻反思和改革。不然只是“山头变换大王旗“山寨永远是山寨，这也是为什么今天的中国政府能成为历史上最黑暗最无耻贪婪的政府，跟是那个大王占山没什么太大的关系。。。。可这是需要几代人的努力，不然我们还真就是在劣等民族中轮回 长话短说，提几个问题求解： - 在今天共产党的领导下的中国有可能进行文化革新吗？ - 中国的文化革新怎么开展？往什么方向走？能否创造出与西方不同的更好的新文化？（简答：靠共产党不可能！所以要全民的思想启蒙，可以从全盘西化开始，在这过程中慢慢发现探索与中国文化中合乎人性的成分，如老庄部分思想相符合的成分，不否认我们自己创造出更好的文化，但这是一个相当漫长的过程）
作者几乎是目前唯一一个使用汉字的，土生土长的和本人观点完全一致的纯种中国人。 中国现在消费不起西方式的民主。 中华民族如果不摈弃千年的儒家思想，如果没有真真切切的信仰，那中华民族还将继续生活在中庸、尚古、虚伪、唯利是图、无所畏惧、自欺欺人、趋炎附势的大酱缸里，用不得超生。 自秦以后西汉以来，汉武帝尊儒家为“国教”，往后千年，纵观历史，中华民族创造过哪些辉煌？汉唐辉煌吗？四大发明？大家好好研究一下历史，看看用汉字写成的历史是怎么忽悠读汉字的人的。真真创造了中国辉煌历史的恰恰都是外族，唐/胡人，元/蒙人，明/回人，清/女真人；反过来大家看看汉人得政的天下都是怎么一个情形，大家好好研究一下历史，多了不说，单看东汉和南宋吧，大家都耳熟能详吧，弄到最后贪生怕死被人家端了老窝，扒了衣服扔到井底，老婆让别人霸占，还居然被见死不救。。。所以蒙古人把中国人划了四等，而北汉人为三等，南汉人为最低等。。。想想为什么？不要被汉字写的历史书迷了眼心。 所以，天朝暂时不需要民主，或者天朝暂时受不起民主。天朝确实需要“文化大革命”！（或许我的观点与你不完全一致。但是，同意你对中国历史的分析，透过真实的历史，我们会看清中国的未来）
我也赞成来一次类似于文化大革命的反腐败的运动。我是参加过64的人。当年我们最初的出发点也是反双轨制特权，也就相当于今天的腐败。毛发动文革，其初的出发点也是为了制止共产党高层出现的腐败。现在你们看看，邓小平，王震，温家宝，叶剑英，包括还算清廉的朱蓉基，他们的后代哪一个不是中国的富翁？如果一个政党，一个制度，只是为了少数人，不是服务于大多数人的利益，就不是一个好的党，也不可能是一个好的制度。现在中国最严重的问题是腐败和不平等，高层官员不仅把持权利，他们的后代把权利转化成经济上的利益，形成了真正的官商结构。我们应该思考如何改变或者打破这种官商利益结构，让大部分国人享受到经济，社会发展的成果。运动也好，革命也好，目前中国不能乱。乱了，受苦的还是底层的人民，那些官商会带着他们的财富出走。（中国不是不能乱，是不前不能乱，也不会乱。现在乱了，生活倒退20年，没人愿意。20年之后，生活进一步提高，在西方文化的进一步影响下，就难说了）
不错，作者揭开了粪盖子，让大家闻到了臭味。民主可能好，不一定每个国家都有这个命，有这个名也不一定凡事皆好，别忘记当年专制的斯巴达以及后来的马其顿亚历山大干掉了民主的雅典及其同盟。没有社会文化基础，一切都是瞎掰，学个样子。还是慢慢来吧，即得利益集团又不情愿，好像当前的沙特王室。硬干吧，很可能把国家给毁了。难道这就是民族的宿命？有解套的方法吗？个人倾向于基督教传播有利于打下文化基础，当然很慢。这是本人在国外华人圈的亲身感受。不怕不识货，就怕货比货。（所以总体上我是很悲观）
你真讲到了一个关键点上了： “五四”其实是一个好的开头，可惜后来拜错了马列这个瘟神，错过了亚里斯多德、苏格拉底、卢梭、康德、黑格尔……这样的现代文明先驱。 我们不需要造反派头头式的“民运领袖”，我们需要一个领路人，可谁是中国的马丁·路德？ 你知道吗？我很开心看到你所列举的这些人中，他们的信仰背景都跟耶稣有关。卢梭、康德、黑格尔，都是研究神学在先，他们的哲学都以神学为基础。马克思是黑格尔弟子，上过神学院，也是犹太人，而犹太人是这世界上最先认识上帝的一族。所以他所向往的共产主义就是犹太人在旷野中的日子。他离弃了他的导师，因为他的犹太背景使他另有憧憬。但归根到底，西方主流哲学家大多是跟耶稣有关。尼采、叔本华等都称自己是反叛者，但悖论的是：他们反叛的对象也还是耶稣。马丁。路德更是基督教改教派的领导人。西方民主制度是来自希腊，但民主的基础是什么？正如你所说的，其实不是大家来造反，反而是大家来彼此顺服——我可以不喜欢、不同意、并且大声驳斥和呼喊！但既定的规矩我必须遵守，不属于我的东西绝对不拿——这叫顺服。这种顺服的精神来自耶稣。我们的的确确需要一个马丁，路德，一个带人认识上天权柄的人，一个上帝的仆人。这样中国人才配得到民主！当然，反过来说，民主也不见得就完美，但至少大家可以有自己的声音发出来。我感谢上帝看顾我们华人使我们成为世界上最大的一族，也愿上帝祝福我们华人，使我们可以在他怀中安然居住。（宗教的确可以使人的精神得到一定程度的升华，但是否能救中国我不敢肯定。我提到那些人，并没有意识到宗教背景，但你的观点值得思考）
悟空此言差矣！中国历史中的革命，基本思想有一个很重要的一点: 不是"患贫"，而是"患不均". 这就是要求民主和平等的最好的证明，说中国文化就是奴才文化，中国人只要吃饱了肚子就行，或者中国人性就是出贪官，怕是站不住脚. 在西方老老实实的人，到了中国去也会知道行贿受贿，不是西方人的本质或者文化就好，而是中国没有建立起一个有效的体制来防止贪官的产生. 一旦这个体制产生了，贪官就不可能像现在一样蔓延. 这样的一个体制就是民主的体制. 中国老百姓不是消受不起这样的体制，而是不了解这样的体制. 要了解就首先要开放言论自由，而中国目前的一党专制就是言论自由的死结. 所以，悟空，觉得你没有说到点子上. 还是绕不开"民主不适合中国"这个圈套.（把民主看成是“患不均”我是不能同意的。对，中国人不喜欢看到别人比自己富有，只要我和你一样富，哪怕一样穷也心安理得。西方人到中国也腐败不错，谁掉进了这个酱缸都如此！改变制度就能保证民主？这其实不用分析了，通俗的例子看看王蒙的《坚硬的稀粥》可知一二，民主不适合中国有一个前提，就是民主需要文化的土壤，所以从改良土壤开始。）
很棒的文章！基本同意你的观点，尽管听起来刺耳，你对中国的各阶级社会分析基本属实。在社会稳定的前提下，学习西方文明，改良中国文化，让民主的思想在人民中慢慢生根，相信中国不会反对你这样的民主。实际上西方文明的学习对社会稳定还有帮助。问题是有的人要的是共产党的江山，民主只是借口。而大多数在历次革命中“久经考验”的老百姓并不信任他们，没觉得他们比共产党好到哪去。这才是没人响应他们的原因。我个人对中国的前途我有信心，大规模的经济发展绝不会对人民文明程度没有影响，实际上改变已经发生，人民的法制观念，民主意识，公民意识，30年来都有了巨大的变化。让我们先把我们能把握的做好，努力赚钱，发展经济，稳定社会，学习文明，其他交给上帝。你一定会看到中国在精神上的变化。（“问题是有的人要的是共产党的江山，民主只是借口”——我也看到了。你得意思是不是先发展经济，到一定时期，意识形态也会随之发展？这是客观规律，也许有道理。）
文章写得很好，中国人既没有民主智慧，也没有追求真理的愿望，一切从钱出发，民主当然是好，共产党更是应该扫进历史垃圾堆。但是眼下这种奴隶制度绝对不仅仅是一个独裁党闹出来的，根本是一群劣质的奴隶，生拍一天没了皇帝，天下就乱了套。绝大多数的中国人就像美国南北战争时候给林肯总统写信的那个黑奴，质问林肯为什么要解放奴隶，没了奴隶主，上哪儿吃，上哪儿住。中国没有现代公民，没有大写的人，只有暴民，愚民和贱民，只有一群摇尾乞怜，自动自觉把自己当成屁民的垃圾。文化革命，在现今的中国对于这些低等生物来说只是一种奢侈，五四已经干过一次启蒙的运动了，结果呢，今天的中国人比五四时期不知道倒退到哪里去了，要知道，大清国的GDP可是世界第一，夜上海的改革开放是世界样板，那时候的情形和现在何其相似，唯独不同的是有一群愿意追求真理的人，而现在，人都变成贪婪的猪了。中国民主，没戏，除非殖民1000年，彻底洗掉酱缸和吃人的文化。（我无语！）
小结：
1） 中国的未来最大的可能就是在传统文化的框架下按惯性发展，民众肉体上越来越舒适，精神上越来越麻痹地生存下去，中国人盼望的是一个“明君”而非当家作主。几百年一个轮回，或许在当今全球一体化的影响下会缓慢的向前发展。
2） 文化是制度之母，要使民主文明的制度在中国生根，必定要铲除‘党文化’赖以生存的传统文化和中国人思想中腐朽愚昧的价值观。没有文化的根本进步，“茉莉花”只是昙花一现。
3） 文化的变革在中国十分困难，因为中国文化具有“强大的统一性和稳定性”，民主更是空中楼阁。民主之路只有两条：一是“300年殖民”，可惜历史已不给中国这个机会了。二是让西方文化逐渐渗入从而在根本上影响国人的价值观，像日本那样“脱儒（教）入欧（美）”，然后和平演变，水到渠成。一切外力的强制都是竹篮打水甚至拔苗助长，欲速不达。
4） 民主本质上是多元的，不仅仅是一人一票多党轮流执政。民主的发展必须循序渐进不能一蹴而就。当前中国的当务之急是保障民生，尤其是社会底层弱势群体的基本人权。而司法独立和新闻自由是监督政府“权为民所用”的唯一工具。
再次谢谢大家。
