陳先生在節目中也透露他私人的一些背景,自小家貧,兩個哥哥餓死,深知貧窮的痛苦.立志長大後賺錢助人.經營廢物回收的節能環保事業而賺大錢,決定賺十元必捐五元濟貧,至今已捐出十幾億人民幣,自稱首善,應當之無愧.陳先生在叩應節目中,被眾名嘴群起批評,甚至嚴厲質疑,卻都能平心靜氣,娓娓解說,不得不令人佩服.但不知是故意還是說漏嘴,陳先生要名嘴們讀馬克思的資本論來了解他的濟貧思想.此話一出,就像被踩到神經一樣,立刻引起一些名嘴的激烈攻擊.大概陳先生不知道,馬克思共產主義思想在台灣曾被視為毒蛇猛獸,連學術研究,也把資本論都列為邪說.台灣雖然已經是自由民主的國家,社會仍然對馬克思有恐懼感.其實從經濟理論的角度來看,陳先生的話沒錯,馬克思的資本論的確在一百多年前就點出資本主義必定造成極端的貧富不均,社會一定憤起反抗.只是馬克思不認為資本主義會自我改善修正,因此他錯誤斷言資本主義會走向終極崩潰之途.孰不知資本主義知過能改,改善後的資本主義,接納工會,設定最低工資,通過社會福利政策等,居然能挾持它強大的經濟成長動力,不但使美國為首的資本主義國家,取得史無前例的國強民富,而且還逼得以蘇聯為首的共產主義國家走向終極崩潰.馬克思的資本論斷言資本主義崩潰當然是錯誤的,但他對資本主義內在因素造成嚴重貧富不均的分析是正確的.我們不能因人廢言,更不能因為他預測錯誤而否定他所有學術理論上的貢獻.他提出的勞工剝削理論,痛斥當時資本家買斷勞工,猶如賣身契,當奴工使用,這樣的痛責對當時的資本主義有如當頭喝棒,是促成資本主義修正改善的原因之一.改善後的資本主義,取得高度經濟成長,和巨幅財富的累積,因此水漲船高,讓大家的生活水平都提高了,貧富的矛盾減少了.可是時間一久,貧富的差距又拉大,財富分配不均的問題也越來越嚴重.尤其那些二十世紀末期靠市場經濟爆發快速成長的國家,包括中國在內,貧富差距的問題更明顯嚴重.根據最近聯合國公布的貧富差距報告顯示,資本主義發達,經濟成熟的國家,貧富差距排名明顯落後,而帶有社會主義色彩的經濟發達國家,貧富差距最小而且名列前茅,例如, 日本,北歐眾國,和德國.其他跟進資本主義市場經濟的國家,不論發展中或落後的地區和國家,包括中國,印度,連同台灣和香港,都出現極端嚴重的貧富差距.這是什麼緣故呢?,很簡單,市場經濟產生的所得分配,集中在資本家手中.若無有效的節制和所得重分配,貧富差距一定很快以倍數擴大.換句話說,馬克思說的剝削勞工復活了,現在又以不同的方式剝削勞工.當初的勞工契約有如賣身契,被迫當奴工被剝削,如今的勞工契約有如賣權契,被迫放棄分享利潤權利而被剝削.根據資本主義理論,利潤全部歸於資本家.依照這個理論,利潤是資本家的所得,利息是債權人所得,地租是地主的所得,工資是勞工的所得.而且,利潤與其他所得的性質大不相同.無論利息,地租,或工資,都在生產前依據契約明定利率或金額.唯獨利潤在生產之後才能依據市場結果決定,所以,利潤可大可小,可正可負.因為虧本時資本家仍必須自己籌錢按照契約付工資,利息,和地租.所以,賺錢時資本家應該全收.初看這個論點固然不無道理,但它只是片面之詞,只看到問題的一面,而沒有顧到問題的全面.首先, 勞工和資本家一樣,都是產品的生產因素之一,對產品銷售的成敗,應該負有同甘共苦的權益和責任,即使貢獻程度上容或有高低,論功行賞,勞工也不應被完全排除在外;其次, 除利潤之外,其實資本家已經依法以折舊方式,按月取回部分投入的固定資本,這在經濟理論上與工資無異,都是為了確保生產因素的永續服務,而必須付出的代價;第三, 只要市場成功出售產品之後,所有營叱杀
