红学之明义

上一次，我们谈了曹雪芹生前好友敦氏兄弟，这一次，我们谈谈明义。

明义，姓富察,号我斋，镶黄旗人。大概生于1640年左右，小雪芹二十岁余。出身豪门，他的姑姑是乾隆皇帝的孝贤皇后，他的伯伯傅恒，官至户部尚书，军机大臣，加太子太保，死后谥文忠，又号文忠公。他的堂哥富康安，就是“戏说乾隆”里的那个皇上的私生子。明义本人是乾隆的侍卫，负责皇帝的御驾，可以说他是地地道道的“皇亲国戚”“达官贵人”。没有资料显示他和穷愁潦倒的曹雪芹生前有过过从。把他与红楼挂上钩，既不是因为他的豪门出身，也不是因为他或许是雪芹的诗交酒友。他被红学家们放入红榜，只是因为他写了二十首《题红楼梦》的诗。

第一次把明义与红楼梦联系起来的是大文人袁枚，这位与曹雪芹同时的文学大腕，在著名的《随园诗话》中，谈及雪芹的先人曹寅，然后将话题一转，开始谈论红楼，“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：‘……’”。于是，人们开始把注意力放到这个名叫明我斋的人身上，找寻他的诗作，想了解除了袁枚引用的两首诗外，是否还有别的有关红楼的诗篇。另外，人们也想搞明白为什袁枚说红楼中有某校书（即妓女），而人们在传世的《红楼梦》中，并未读到这个情节。

可谓“苍天不负苦心人”，上世纪五十年代，著名红学家吴恩裕先生发现了名为《绿烟琐窗集》的手抄本诗集，作者就是明义。其中有《题红楼梦》七绝诗二十首。而袁枚引用的是其中的第14和第15首。更为可贵的是在这二十首诗之前，明义写了一段小序，全文抄录于此：

“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传世，鲜知者。余见其钞本焉。”

如果按照吴恩裕先生的考证，这组诗写于乾隆二十三、四年（1758-59年），那么，这是最早的有关曹雪芹著《红楼梦》的论述。除上世纪九十年代欧阳健先生对其作过辨伪外，还无人怀疑过这二十首诗和序言的真伪。从这段短短的序文中，我们得到了以下几个非常重要的信息：

1. 曹雪芹写了《红楼梦》——明确了雪芹的著作权。
2. 曹的先人为江宁织府（造），雪芹用此书记述当年的“风月繁华”。
3. 大观园者，即随园故址（简单地讲几句随园。曹家在江宁织造府中的有一花园叫西园。曹家事败后，雍正皇帝责令新任织造隋赫德接收曹家全部资产。隋就将西园改名为随园。后又被袁枚买下。）——证实了大观园确有是处。
4. 明义读过《红楼梦》早期钞本。书虽未传世，应有钞本或残本存在。

不用我讲，大家也自然会明白，对深信《红楼梦》与曹雪芹家世有密切联系的新红学派的学者们，这个序言是多么重要。把它与脂砚斋的批语联系在一起，就形成了新红学派理论大厦的基本构架。如果说敦敏敦诚兄弟让我们认识了一个活生生，真实的曹雪芹的话，那么明义的题诗和序则向我们揭示了雪芹和《红楼梦》之间的联系。这也就是明义被红学家推崇的根本原因。

受家父治红的熏陶和浸淫，我对明义也独有钟情。1975年，家父拟撰写专文研究明义，因当时的政治原因，不便外出查阅资料。我冒着会被批判的风险，以工人理论队伍研批《红楼梦》为名，专程去首都图书馆柏林寺分馆，为他查阅藏于该馆的孤本《绿烟琐窗集》，并手抄了明义的序和二十首诗回来。想起来也可笑，我当时只是个二十刚出头的毛头青年，除了读过一两遍红楼外，对红学只知一鳞半爪，对考证更是一窍不通。居然以专业人员自居，坐在古旧善本的庙堂中，“人五人六”般地考察起该本的年代，纸张，格式来了。事后方知该图书馆曾与我工作单位联系，调查是否真的派我查阅，答案当然是否定的。在四人帮最横行时，后果是可想而知的了。但从此我仿佛和明义结下了不解之缘，毕竟我是为数不多的，见过明义真本的人。每每见到写明义的文章都会付出更多的精力和更大的兴趣去阅读，去思考。也幻想有一天专家们会在明义研究上有所建树，以此告慰家父考红未果的遗憾。

话题远了。如何看待明义的诗和序，红学家们似乎更热衷于他的序言，其中的原因前面已经提到。让我们再来看看他的二十首诗。平心而论，明义这二十首诗水平确实一般，近似白话，仅仅是读后感之类而已。但既然是读后感，那一定会涉及到所读的内容。因此，有几首诗，人们一直在猜测和争论他的属意为何。如袁枚引用的一首：

威仪棣棣若山河，还把风流夺绮罗。
不似小家拘束态，笑时偏少默时多。

再如：

锦衣公子出兰芽，红粉佳人未破瓜。
少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。

前一首不是在说宝钗，因为他已经有过描写宝钗的诗了。那么是熙凤？可她什么时候有过“笑时偏少默时多”的姿态呢？亦或是可卿？“还把风流夺绮罗”可理解为秦可卿的风流淫乱，可袁枚为什么讲是某校书呢？

后一首也不是在说黛玉。那么是湘云？为何讲“红粉佳人未破瓜”？如指婚前，那是理所当然的；但如指婚后，又该作何解释呢？

再一首，就是袁枚讲的有关某校书（妓女）的那首：

病容愈觉胜桃花，午汗潮回热转加。
犹恐意中人看出，慰言今日较差些。

有痨病的大概只有黛玉一人，或许另有其人？又怎么会是校书呢？后二句的情节，在今本红楼中可有？

简言之，明义所见的红楼钞本，很有可能在文字上和内容上，于流传的各本有很大的不同。曹雪芹自己说作红楼是“披阅十载，增删五次”，专家们认为相对于每一次增删定稿，都会有一个钞本传世，所以，经过“五次增删”，自然会有众多的抄本出现。而明义所题之本，就应该是最早先的。增改以后，书中人物和内容起了变化，也是不足为怪的。

从明义的序中，还可以得出另一个结论，即袁枚可能从未读过《红楼梦》，只是“望名生义”：既有“红楼”在，安能无校书？ 于是在读完明义的《题红楼梦》诗后，照抄了明义的序（对比一下，只差两字），加上自己的联想，写入了他的《随园诗话》。

总之，海内孤本《绿烟琐窗集》具有极高的红学研究价值。因而，它的作者，明义，尽管文学水平一般，也无法考证出是否为雪芹生前的亲朋好友，还是被当之无愧地放置在红学殿堂上了。他写的第19首诗，表达了对红楼空颓，顽石归山的无奈：

莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。
石归山下无灵气，纵使能言亦枉然。

对红楼有这样的认识，也是难能可贵的吧。