老庄又被他们封了，喜欢老庄帖子的网友请帮忙转贴或帮忙保存一下。谢谢！
从航母看陈将军说共军落后美军20年
庄冬
本来不想写共军落后美军多少年这个问题，但是看到有人志高气昂地抱着美国航母眉飞色舞就决定写过帖子给他们送一点晦气。
说实在的，咱以前一直认为共军落后美军远不止20年，后来听到陈将军这样说咱恍然大悟，才明确了一个基本概念，那就是共军的目的和美军的目的不同，这是关键。
以目的为根本是咱这个帖子的想法，结论是共军落后美军恐怕只有10年，这个咱慢慢说，这个帖子就是说这个的。
说谁先进或谁落后就是在做比较，要比较就需要一个标准，那么“共军落后美军20年”这个比较的标准是什么呢？
这个比较是以共军为标准吗？逻辑上这样做就是不对的，因为共军落后，不能以共军为标准。
但是，这个比较是以美军为标准吗？
有网友对陈将军说共军落后美军20年做了一个简单又直接的解释：共军达到了美军20年前打伊拉克时的能力。这个显然不太准确，因为共军恐怕还不能对亚洲的伊拉克发动一场20年前美军对伊拉克发动的战争，就更不要说共军对美洲的某个伊拉克发动一场那样的战争了。
所以，咱们必须明确一个基本概念，那就是目的性，共军的目的和美军的目的不同，这是关键。
如果以美军的全面数据为标准，那就是以美军的目的为标准。美军的目的是维护美国的全球利益，那么共军落后美军远不止20年，这是事实。但是，维护全 球利益不是共军的目的，因为中国根本就没有美国那样的全球利益需要维护。如果假设中国有那样的全球利益，那么共军落后美军也远不止20年，这是事实。
说到维护全球利益，人们自然而然地就想到了航母。自由世界热爱和信仰民主、自由和人权的普世价值人们的精神支柱越来越少了，本来还有F-22，反正 航母还是一个。因为航母这玩意儿造起来费料费时费工，确实是需要时间。有人说航母这一项中国就落后70年。虽然咱不知道人家是怎么算出来的70年，咱还是 希望人家会算数而且还没算错。
咱这个帖子是说目的的，那咱就说说航母的目的。既然是比较共军和美军，那咱就看看中美战争中美国的航母有什么用。
前面提到了20年前美国打伊拉克，那时美国的航母起了不可替代的作用。可惜的是，中美战争中美国的航母的用处就跟美国打伊拉克完全不同了。
当然，我们讨论的中美战争还是在亚洲在中国附近打的，不是在美洲在美国附近，那是将来的问题，就像有网友说的“或许二十年后”。
仗都是在不知己或不知彼的情况下打起来的（大人打小孩儿屁股的不算），如果是知己知彼这仗就往往打不起来。林彪有一段评论粟裕的经典说的就是这个意思，他的大意是“把握大了就没仗打，我打6、7分把握的仗，粟裕打的是4、5分把握的神仙仗。”
抗美援朝就是这么打起来的，历史事实证明共军有把美军从鸭绿江打回38度线的能力，而且还告诉美军共军会使用这个能力，美军不信，结果就有了抗美援朝。即便是有了抗美援朝，美军还是发动了越南战争，虽然显然信了一点共军，美军没过17度线。
为什么说中美战争中美国的航母的用处就跟美国打伊拉克完全不同了呢？
因为伊拉克根本够不着美国的航母，而中国有一种叫做“东风”的玩意儿！
自由世界热爱和信仰民主、自由和人权的普世价值人们抱着美军这条越来越细了的大腿，他们的眼睛看不见脑子也记不住DF导弹，但是美军应该是听说过DF的。
军队的目的是战争，那么比较共军和美军就只能在中美战争中比较，因为其它情况比较来比较去都毫无意义。
那么，在中美战争中，再说一遍：我们讨论的中美战争还是在亚洲在中国附近打的，不是在美洲在美国附近，那是将来的问题，就像有网友说的“或许二十年后”。
美国的航母（包括所有其它美军的先进武器，比如说F-22等等等等），在中美战争中，可以肯定地说美国的航母的用处要比美国打伊拉克小一些。究竟小了多少，咱不知道。
在中美战争中，美国的航母会不会在“东风”面前基本上“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”呢？咱也不知道。
那可是有人算的70年的差距啊！难道就在“东风”面前基本上“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”了吗？
共军的事情不好猜，因为共军太不透明。歼十就是一个例子，都成军都列装了咱们才知道。所以，咱猜中国有两个完整的工业体系，一个民用的，一个军工 的。共军的事情，军工的工业体系内部完成，否则像歼十那样的项目和那样的规模如果相关的技术指标的东西需要民用企业生产的话，那还能保得住密吗？就更别提 保那么长的时间的密了。
加上咱以为共军历来还是比较低调的传统，虽然陈将军说共军落后美军20年，咱也不信。因此，咱也保守的估计一下，再过十年，美国的航母就会在“东风”面前基本上“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”了。
所以，咱说共军落后美军恐怕只有10年。
至于事实上，在中美战争中，共军落后美军几年呢？这个还真没法说，因为没有中美在战争中这个事实。
因此，共军落后美军几年这个问题只能在中美的战争中回答。所以，在中美战争没有爆发的情况下，所有关于共军落后美军几年的说法都只是个说法而已，也就是说是个估计，是个判断。
那么，中美政治会不会爆发呢？
咱在前面已经说了，仗都是在不知己或不知彼的情况下打起来的，如果是知己知彼这仗就往往打不起来。中美之间，抗美援朝就是个例子，历史事实证明共军有把美军从鸭绿江打回38度线的能力，而且还告诉美军共军会使用这个能力，美军不信，结果就有了抗美援朝。
所以，如果美军信“东风”是一种情况，美军不信“东风”就是另一种情况了。因为事实显然是共军落后于美军，所以中美战争如果爆发，那就是美军为了解放在中共独裁统治下的中国人民而发动的。
以中美以前的经历看，如果美军认为共军与美军的差距比抗美援朝时大了，中美战争就可能爆发；如果美军认为共军与美军的差距在抗美援朝跟越南战争之间，中美战争就可能爆发；如果美军认为共军与美军的差距比越南战争时小了，中美战争就不可能爆发。
所以，问题不是共军落后美军多少年，问题是共军的目的和美军的目的不同，这是关键。
如果美军在亚洲的目的有变化呢？比如说美军以前在台湾海峡要履行所谓的“与台湾关系法”，最近变化成了“日美安全条约”。
咱已经不厌其烦地说过无数遍了，中美的战略前沿已经从台湾海峡移到钓鱼岛了，现在日本人在问台湾人若干年前问的问题：如果共军打来，美军会不会帮我们？
怎么样？大家看看咱这个抱着“东风”给那些志高气昂地抱着美国航母眉飞色舞的人们的晦气送的如何？
当然了，咱抱着“东风”跟人家抱着美国航母说啥都没有用，最终还是要看美军信不信“东风”了，美军信“东风”是一种情况，美军不信“东风”就是另一种情况了。
