前段时间与一位哈福娃谈到Wesley Yang 的《紙老虎》一文, 他说他看过《Paper Tigers》, 并对文中的多数观点表示不同意. 现在俺来充当一次文书概括他的看法如下:
1. Stuyvesant High School
Wesley对史岱文森高中亚裔学生的看法是相当负面的, 并认为大藤的教授也持与他相似的负面看法. 其实, 这不是事实. Stuyvesant High School 的亚裔学生在Harvard的信誉相当好. Harvard, Princeton, and Yale每年要从Stuyvesant High录取三十来名新生;
2. 90后亚裔不是这样的
90后亚裔的父母(至少华裔和印度裔)多数都受过高等教育, 很多人在美国拿的PhD. 90后亚裔上大学前十八年的成长环境, 家庭教育, 个人素质, 与Wesley所描述的并不一样.
3. leadership能力, 不管什么族裔, 都是锻练出来的
不管什么族裔, leadership能力, 只要肯学, 都是可以锻练出来的. 一种最常规的训练方法就是把成功人士的行为拆成一个个小pattern, 一个一个地学.
4. “竹天花板”的统计方法不对
Wesley认为, “ 如果每个常春藤联盟班级上15%到20%的学生是亚洲人，假设常春藤联盟是各行各业的领袖的摇篮，那么理所当然的亚洲人在领导层就应该占到相应的比例。” 但他忘记了延后効应., 这15%到20%的学生要三十年后才能进领导层. 同样, 三十年前常春藤并没有那么多亚裔.
5. 所谓亚裔遇到不公的统计sample的pool太小
Wesley所描述的所谓亚裔遇到不公只讲到他周围的一些人. pool太小了说明不了问题. 至于讲到泡妞这一段, 不知道他想说什么观点. 他不能把他和他周围人的遭遇推广到所有亚裔.
