比较中美城市建设的不同理念

国内很多人非常自豪最近几十年来的城市变化，甚至有人还专门把中美相对应的大城市的市中心的图作并列对比，得出中国已经超越美国的不实结论。这些人显然很肤浅无知，他们只知道表面的光鲜虚荣，根本不知道许多深层次的道理。这儿先随便谈谈中美建设理念的不同。

美国跟中国很不一样，很少拆了建，建了拆的。二百年的房子照样装饰的很好，住得很舒服。市中心往往是50-100年前建的，再建新的就往外扩。甚至到老远的荒地上突然建上一大片新楼，而周围则是农田和树林。美国地多便宜，再加上环保节能考虑，不太多盖高层楼房，目前大多数的高楼是在快半个世纪前的建筑了。许多高密度建筑中心，如大学城，娱乐中心等都不在人口密集区，既大大减少了土地投资又均匀了经济，就业，交通，等等。这样的建筑理念明显带来了很多好处：交通分散，环保宜居，空气好，噪音小，等等。

中国大城市的市中心是最近盖的形象工程，有很大程度上是看的功能多于用的功能。市中心建筑过于密集，到了很难甚至不可能有效地解决交通问题的地步。每到上下班，拥挤得水泄不通，无法动弹，大量的时间浪费在路上，车辆白白烧掉了大量燃油并造成令人窒息的坏空气。这种缺乏远见的城市建设让各行各业苦不堪言，以至于有些单位乃至政府部门不得不花巨资迁址到市郊去。人流越密集的地方越盖新建筑的旧观念至今仍在发酵，如这次又把迪斯尼乐园放到本来已经拥挤不堪的上海。以后每年几千万的客流量将造成多大的恶果可曾被科学的评估过？

因此，比较中美的市中心，等于在拿中国集中力量盖的现代建筑比较美国的老房子，犹如拿上海的新浦东比较旧外滩。更无知的是，它在吹嘘老掉牙的城建结果，贬低从历史教训汲取来的先进布局理念。