国产影片与奥斯卡奖只有一步之遥

润涛阎

12-29-2011

需要说明：本文题目说的奥斯卡奖是指最佳外国语影片奖或者最佳编剧奖，不是个别演员得奖。

那么，本文题目说的“一步之遥”是哪一步呢？

作为理科人士旁观者，润涛阎以为这一步之遥就是：真实感。

文学作品的“真实感”与“真实”并不是一回事。因为我们说起“真实”指的是“事实真实”，就是说历史上、社会上发生的真实故事；而“真实感”则包括了“事实真实”与“历史真实”。“事实真实”说的就是生活本身，而“历史真实”则是“来自生活又高于生活”的事实。 比如，你可以把三个人的真实故事写在一个人头上，但那些故事本身是真实的才行。

一部作品，不论是电影还是小说，如果涉计到历史沉重话题，都必须满足最基本的要求，那就是读者或观众从作品中找不到不真实的内容。一旦有不真实的内容，那就是一颗老鼠屎坏了一锅粥！

拿一个发生在美国的真实的案件来说明这个道理：一个强奸犯被告，但这个被强奸的女孩与她同事讲了老板强奸她的过程，同事女孩立刻告诉她说她也是受害者，一起去告状。本来这个案子可以胜诉的，但被告的律师在法庭上出示了第二个女性写给老板的情书。由于二女聘请的律师是一个人，这样，被告被判无罪，因为第二个强奸不成立。如果那个老实巴交的女孩单独告状，她的证据就足以让被告败诉。这就是一颗老鼠屎坏了一锅汤的典型。

拿最近上映的《金陵十三钗》来说，这本来是一部反映日本南京大屠杀的影片，但里边太多不真实的内容，别说日本观众不认同南京大屠杀时日本人的残忍，就是旁观者的欧美人看后也对南京大屠杀的真相表示怀疑了。

这就是作者没有给读者（观众）真实感必然导致的后果。

先说这影片的主题内容，人物：正面英雄人物：金陵十三钗，美国殡葬师（当了假神父），国民党抗日军官；反面人物：日本鬼子。此外还有 13 个少年女学生等作为中性人物。这里面令西方观众无法认同的逻辑上的真实，最大的疑问是：妓女在妓院是看得出来的，但一旦出了妓院的门，她们跟平凡百姓毫无差别。哪一个妓女在不招揽嫖客时还让路人明显看出她是妓女？问题就来了：在那惨绝人寰的大屠杀期间，那十几个妓女怎么跑到教堂的？那13个女学生怎么跑到教堂的？如果说都是赶巧了，那两个数字也那么凑巧？就因为这些女人（幼女与妓女）知道美国人办的教堂能让日本人收敛？那上百万的南京市民就不知道这么浅显的道理？教堂是怎么拒绝其他女人市民而专门留下十三个妓女的？难道教堂提出只有妓女和学生才能留下来其他人都得走开？那样的话，一定有很多家庭妇女为了活命而说出自己是妓女的！教堂如何分辨？

这部电影一演到这里，我自然而然地认为这是一部搞笑片子，跟潘长江演的那个《举起手来》一路货，可看到最后竟然不是要搞笑的，而是要以历史背景为题材的大片。这必然引发旁观者的深层思考：花这么多钱和功夫拍一部没有真实感的大片，价值在哪里？这部片子最好别让外国人看，因为它彻底颠覆了南京大屠杀的真实历史，所有看过这片子的外国人都怀疑南京大屠杀是否发生过。如同上面那个强奸案，陪审团不认同第一个女孩强奸成立，因为第二个女孩的情书令人无法认同他的强奸罪了。

有人跟我较真，说你润涛阎是理科生，不知道文科生写的文章就要高于生活！真实的故事就没人看了！

我不认同这样的观点。但我知道中国的文人与世界其它国家的文人在真实性方面的确南辕北辙。这也是我认同1949 年以前中国该得诺贝尔文学奖的只有沈从文。因为沈从文的作品令读者有真实感。其它的，基本上都是闭门造车的瞎掰。

这个传统不是民国也不是共产党造成的。记得我小时候在农村看到的一幕。村里有个读书人特别喜欢水浒，天天读，倒背如流。久而久之就有人烦他讲胡说八道的水浒。那些不识字的老农民知道水浒是瞎掰，可他不服气！我家就住在池塘边，记得那天他们在打赌。那位水浒专家说起了鲁智深倒拔垂杨柳，大家都说那是瞎掰。

他们在用牛犁地，休息的时候抬杠打赌。大家说，鲁智深倒拔垂杨柳是站在柳树根上面的，如同站在脸盆里自己能把自己端起来？鲁智深自己的脚把垂杨柳的根系压住了，垂杨柳的根怎么拔得出来？因为树的根各个方向都有啊。水浒专家说把根系拔断了就行。可大家说，鲁智深难道比牛的力量还大？就是牛也拔不下垂杨柳的！水浒书中说的是垂杨柳上面有乌鸦巢。这池塘边上的垂杨柳因为高度不够，乌鸦和喜鹊都在旁边的高大的杨树上筑巢，因为害怕孩子爬树去抓鸟蛋。就算稍微高一点的垂杨柳，下面的树干都有人腰粗。就是水浒里的垂杨柳不是垂杨柳，而是杨树，那也得有一尺的直径。别说一尺的直径，就是碗口粗的树干，牛都无法把它的根拔出来的！这就开始打赌了。村里最大最壮的一头牛是棕色的种牛，它拉犁比别的牛快一倍，而且一天都不来出汗的。大家就把它牵了过来，就让它拉一棵只有碗口粗的杨树。这头牛很不服气，用尽全身力气拉，眼珠子都瞪出来的样子，但见那杨树只是晃动而已，哪里能拔得出来！水浒专家不服，说书上讲的是垂杨柳，不是杨树！接着，就让这头大牛拉一棵碗口粗的垂杨柳，结果还是一样。水浒专家说鲁智深比牛劲头大！大家就说，那他能比得上我们十条汉子的力气？大家接着试，十个小伙子拉，跟树拔河。结果可想而知，树只能晃动一下而已。最后大家提议十个人与大牛一起拉，还是不能把垂杨柳拔出来！

从此，他再也不提水浒了，因为他也不得不承认那是瞎掰，毫无真实性可言。可不久，他就喜欢讲起三国演义来了。久而久之，大家也听腻歪了，说那更是瞎掰。他不服气，大家就说：诸葛亮演空城计时坐在房顶上弹琴，为何司马懿的弓箭手不把他射下来？擒贼先擒王啊。管它城里有没有伏兵，先杀死了统帅再说！三国里每次两兵相交，不都是先杀对方的将军？关公杀颜良文丑，根本就不看对方的兵卒子在哪里藏着！三英战吕布，都不看对方的兵卒子在哪，都是将军杀将军。可一会儿就变规则了，八十万对四十万厮杀。所以，整个三国演义都是瞎掰！ 连写历史题材的名著都是瞎掰，毫无真实性可言，其它小说的真实性就可想而知了。

那为何中国人写文学作品不写让读者有真实感的作品呢？

虽然中国人历来也口头上承认真善美，其中真为首，但因为真实故事很容易被当权者戴上反朝廷的帽子而遭殃。只能用当权者认为不是真实的故事来逃避文字狱的迫害。这个传统到了毛泽东时代发展到了极致。习近平他爹被关押十多年就是因为他手下人写了有真实感的小说《刘志丹》，毛主席说“用小说反党是一大发明”，习仲勋就遭殃了。

张艺谋确实拍过让观众看后有部分真实感的影片，《活着》就是一例。但《活着》至今不能在中国大陆上映。

对于在传统文化熏陶出来的中国观众来说，真实性并不那么重要。但在全世界人民眼中，一部反映历史的大片，真实性是第一位，其次才是思想深度和艺术水平。这个真实性要么是历史真实，要么是事实真实。不论是哪一种真实，它必须合乎逻辑、合乎历史学家们的共识。而国产影片缺乏的就是排在第一位的真实性。

就拿《金陵十三钗》来说， 12 个妓女都舍得自己的个人利益甚至性命去替 13 个处女学生去顶缸，这不符合事实。这些妓女们能跑到美国人办的教堂里避难，表明她们不是不爱惜自己的生命的。如果有一两个妓女为了素不相识的人去受辱甚至去死也说得过去，但百分之百都同意，不合逻辑。这种拔高妓女的企图是作者骨子里鄙视妓女的映像！有逻辑思维能力的人能看出作者的心理是对妓女鄙视到了极点才能写出这种作品，是从一个极端走向另一个极端的心理反应。从逻辑和心理学角度分析，倒是那13个没有社会经历的学生们兴许能做出集体决定，比如用她们的命换取一些老人或者残疾人的命。而与各类人打过交道的妓女反而不会集体作出这类无私的决定。如果影片里讲明日本人只是玩弄她们，不会有性命的危险，道理还有那么一点点。可事实上她们知道她们的伙伴之一就被日本人杀死了，所以，她们面对的不仅仅是肉体的性侵，还有玩完就被杀死的恐惧。影片里根本就没有看到她们对此恐惧的议论。 12 个人都不议论这样严肃的话题，真实性就不存在了。

此片的真实性问题与导演无关，因为书就是这样写的。导演对此书无法去伪存真，因为没有了妓女的故事，这个电影也就无法拍了，因为题目就是金陵十三钗。没有了妓女的高大形象，地地道道的文不对题。

作为一名理科生，润涛阎死都搞不明白海外作家为何不写真实的作品。知道什么写什么多好！不骗人会死啊？当然有人说：“你润涛阎不是作家，不懂文学就是要高于生活，而你就只能写真实的故事。所以，你永远成不了作家！”谢天谢地！我甘愿一辈子不当作家。诚然，我也没有那个能力当闭门造车的作家。但我知道，西方的那些优秀作品，真实性令我钦佩。看看海明威的作品，那叫一个真！看看名著《战争与和平》，里边繁琐的故事，哪一项不是那么真实，那么令读者觉得自己就在故事身边亲眼看到的感觉。而那本我硬着头皮才能看完的《围城》，里边有几处能令读者有真实感？

那些作家们为何不写他们自己知道的真实故事？比如想写农民工的书，就去当农民工，穿上脏了巴基的破衣服脸上抹点泥巴去到矿井里干上半年，你会死吗？何必在屋里闭门造车胡说八道？把导演们都害苦了。这么多年，冲击奥斯卡想尽了办法都无法满足人家眼里的基本功 --- 真实性。我纳闷的是：那些洋人名演员为何不给导演讲出这样的电影没有真实性。也许他们讲过了，但中国的导演还是认为历史题材的电影真实性不重要，因为历史是可以随便篡改的！

尤其是中国的观众根本就不在乎真实性，几千年就是这么过来的，这才有毛泽东时代的假大空（假话、大话、空话），是历史的延续，才有了林副主席的谆谆教导：“谁说实话谁完蛋！”这个现象也表明这些作者、编剧、导演根本就不读西方名著，又想与国际接轨，摆脱不了传统文化的束缚。

缺乏真实性，奥斯卡奖根本就没门。如果你写的不是历史题材的故事，随便发挥而不考虑真实性，比如西游记、哈利波特这类作品，则另当别论。

《金陵十三钗》作品的本意是讴歌人性的。然而，作者不知道，真实性是人性的最基本要求。不真实的描写历史的作品本身就没有人性。用不人性的作品讴歌人性，不仅仅是滑稽与荒唐，也反映了作者的无知甚至是拿读者当弱智来对待的。

凭什么命运不好的人就必须为命运好的人（比如贪官污吏们）无怨无悔地送命？作者解答不了这么深奥的哲学命题，但作者的内心世界里含有这种潜意识，那就是：命运不好的人（以妓女为例）理所当然地要替命运好的人（以处女为例）奉献自己，包括生命。而且作者是法盲，因为在法律层面讲，人的命是等同的。你杀了人，要兑命，不论你杀的是国家主席还是妓女，公正的司法系统会一视同仁。

后记： 2011 年就要过去了。在此感谢如此多的网友对我的支持！提前给大家拜年！祝大家在 2012 年身体健康心情愉快！