这星期，是关乎于欧元命运的非常关键一周，昨天一早，德国和法国总理就在美国开市前表示已经达成了“完全的同意”，一起挽救欧债的危机，但如此的表示已经不计其数了。其实，市场就是在等待他们这个星期五的最后决定，用大白话说，就是要明确表示印多少钱，或者给欧洲央行多大的权力来救助那些已经破产但尚未宣布的“太大不能倒”们。德国人似乎对二战前的恶性通胀还少许有点记忆，所以始终在给那些“猪国”施加压力，要求他们控制和消减政府预算，而不是像法国那样，迫不及待地给积极要求印钱。大概，最后还是和美国金融危机时一样，政客和大坏银行们达成一致，牺牲纳税人为“太大不能倒”买单。
当然，这个结果不仅不能解决问题，而且还会进一步加重危机，并造成经济和政治上更加不稳定。但这就像我前边所述的一样，但这就是今天西方的“共识”，精英们的共识 - 就是精英不可能失败，所以政客们必须要“挽救世界经济危机，带领我们走出危机”。所以有的朋友问道：在经济不好的情况下，当然需要政府的干预，才不至于进入衰退，因为只有政府才能在经济不好情况下，进行投资，刺激经济的成长。而私人经济在这种情况下往往会采取观望和暂缓投资，造成经济衰退。其实，这正是现代经济学的一大误区：这种政府的刺激经济行为的后果往往是和他们的宣传所相反的。第一，请记住：政府的钱不是自己的钱，它或许是征税来的，或者是凭空印来的，而今天，基本都是靠博南克的印钞机撒来的。第二，这种刺激经济的行为就像是美国的经济学家Henry Hazlitt 在“Economics in one Lesson”一书中，把这种行为形容为“砸窗经济”- 一家面包店的橱窗被砸了，在这时，各种经济道理开始了自己的理论：有人说，这下好了，玻璃店要来生意了，玻璃店生意好了，就会多雇人，增加就业机会和消费，然后又会促进其它商家的生意，使他们获得更多资金来生产，进一步促进投资，等等。结论就是，这个砸橱窗的做法，不仅对社会经济没有起到怀作用，反而促进了经济的发展，是一件好事情。
这个逻辑和今天政府用别人的钱 – 不管是纳税来的还是偷盗印来的，来刺激经济是同样的道理，政府用别人的钱来“帮助”社会投资，促进经济，这听上去似乎合乎逻辑，但你有没有问一句：那个面包店如果橱窗没有被砸破，那面包店主人会拿用来修橱窗的钱做什么？今天的经济学家会说，他们在经济不好的今天，他不会去积极消费和投资，反而会把钱存进银行。但这个“存进银行的钱”不正就是这个社会企业家所需要的投资吗？这个银行会把这个存款贷给其他需要投资，但缺乏资金的投资或企业家。而且在正常的市场经济情况下，他们贷给的，往往是私人的和谨慎的投资人，因为他们是用自己的钱来投资，如果不能盈利就要破产，包括银行在内也同样。这样的投资比政府用别人的钱投资，往往是更有效益和更符合市场的需要。
但今天我们所有的政府都喜欢“借用”别人的钱，为自己的政治目的来搞政绩工程，或者为自己的竞选来施惠自己选区的选民，为自己拉选票。而这种“砸窗经济”的方式，和社会主义经济形式下的计划经济如出一辙，都是政治目的主导下的经营方式，带来的都是低效益的以及和贪污，受贿紧密联系的对正常市场经济带来巨大破坏作用的短视的经济行为。
如果我们把这个用别人钱来搞政治工程，创造就业称为“免费的午餐”的话，这种“砸窗经济”带来的另一个恶劣的负面影响，就是让一部分特殊利益者经常能吃上“免费的午餐”，使他们不愿付出努力，不做积极尝试，像真正的私人企业家那样，为盈利进行冒险和投资。因为这个“免费的午餐”来得更容易，只要和政客们搞好关系，就会不断带来“免费的午餐”。但天下是否会有免费的午餐，没有的，总是要有人来买单的，买单的就是这个“午餐”的制作者，或者说，是财富的创造者。政府的刺激经济行为就变成了对财富创造者的掠夺，以前靠纳税，中国历史上的苛捐杂税，造成了一次又一次的农民起义，政权颠覆。今天的西方社会，不仅是税收，还通过印钞，货币贬值，进行变相的掠夺。今天正好看到一篇关于美国税收的文章，其中登载了这么一个统计数据：
/>/>
你可以看出，从与美联储同年成立的美国联邦国税局的1913年至今，联邦政府的税收法则从400页文件，与时俱进到今天的7万多页。这不仅仅是立法，与此带来的执法，还有税收的收入，证明了美国政府经济有多么的“繁荣”，但这最后带来的，就是今天的无法偿还的天文巨债，和与社会主义计划经济同样带来的破产和崩溃。
