对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法
[ 整合精神哲学 ] 于:2005-07-08 05:38:08 主题帖
对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法社会的发展，从不同角度看，评价可以很不相同。对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法
社会的发展，从不同角度看，评价可以很不相同。
有些人着重看到了毛时代的一些负面作用，有些人则着重看到改革开放的一些负面作用。其实两个阶段都有经验教训，都可以作为今后政策方向的指导。把毛时代和邓时代对立起来，是此非彼，是看不到事物的内在发展逻辑的，也不可能对未来作出准确的判断。
严格地说，以现在的时机来对过去进行总结，并不是很有说服力的时机。因为邓时代（1979-2009）还有4年才到30年，今后4年发生什么都还是未知数，事实还没有充分落实的情况下，总结起来就缺乏依据。但正因为还有4年未知数，人们就可以充分发挥各自的观点，等待着不远的将来进行验证，谁的眼光准确，到时候就见分晓。
我对未来4年的判断是：今后4年是中国技术力的地位走向正轨的4年，逐渐赶上世界先进水平的4年，个别项目会有突破性创新。不过，技术力发展犹如给经济发展火上浇油，企业的分化会更严重（较多企业因技术差而破产），社会的分化也会更严重（发展技术力和扶贫暂时是矛盾的，很多只知道批判现实的人常忽略这一点），于是将会引起危机，使经济达到崩溃的边缘。这个时候，世界经济在中国技术力进步的压力下，首先承受不住发生崩溃，海水下降把中国显出来，于是中国就一枝独秀了，不崩溃还大发展了。中国的崛起并不是运气好，而是努力的结果，是发展的辩证法带来的必然结果。
有人问，你凭什么认为中国技术力会进步？我的答案是，原因就在于中国经历了文化大革命。这一点是任何其他国家不能复制中国的关键因素。若干年以后，要划分中国历史，文化大革命将是一个重要标志。文革相当于是一个计算机的重启过程，旧的一切都批倒批臭，重新建立一个新世界。在变革时期，人的精神是起决定作用的，这个时候不是物质决定精神。毛主席不把文革称作经济改革，也不叫政治制度改革或革命，而叫文化大革命，他的根本目标就是冲着文化来的。社会的层次按经济、政治、文化的次序逐渐升高，文化革命的时候，经济和政治肯定会受到破坏，那是必须付出的代价。经历了文化革命以后，中国人的头脑里就甩掉包袱轻装前进了，达到了禅宗“心空”的境界，然后才能起大用。文化革命以后，学习西方技术就没有什么思想障碍的，没有中学为体之类的包袱了，全心全意地去搞，当做哲学和理想去搞，技术才能搞好，心里暗暗认为技术只是工具是搞不好技术的。心空的结果，把西方科学熔化在中国人的血液里，就好像当年把印度佛教熔化在血液里一样，必然能够造成一种整合性世界性的文化，中国也就必然崛起。如果毛泽东只是建国，则只能说是一个优秀的君王，影响中国200年吧。文化大革命才是真正的大手笔，让毛泽东的贡献延续1000年。
站在这样的高度来理解毛泽东和文革，就不会为一城一池的得失而忧喜了。再来看所谓左右之争，就不至于太情绪化。有人说文革中没什么好事，单纯从经济角度看是有一部分是事实，指出有些制度上的一些毛病也的确是存在的。其他一些网友的反驳也对，因为一些人悟性好接受了文革的革命思想，科技上也就有很多做出贡献的。找正面和反面的例子其实都能找到。文革的主要目标是集中在文化上的，不在经济上，也不在政治上，所以毛才能说出“天下大乱、形式大好”。
关于教育，有人喜欢骂文革时的教育，有人喜欢骂现在的教育，其实不必骂，两种教育制度都有其存在的合理性，主要看时机。关于“文革期间普及教育，不重视高等教育，缺乏原创”，准确地说应该是普及基础教育，而职业教育普及不够。因为财力有限，高精尖项目参与的人必然较少，接受现代职业培训的比例也就较少。此事既有好处也有坏处，在某些项目上的追赶速度可能会比较快，但缺乏来自人民自发的支持，后继乏力，原创力不够。看问题应该看到两个方面，然后根据当时不可能同时大力发展两个方面，于是可以认定当时的技术政策是正确的，是适合当时情况的。为了均衡，发展到一定程度必然要调整方向，弥补政策的弱点。所以要改革开放，让更多的人受到现代职业培训，而不只是少数搞高精尖项目的人得到培训。改革开放和文革的情况实际上是对称的。文革时有人骂不重视高等教育，有人赞美扫除了文盲；现在有人骂不重视高精尖技术，有人赞美更多的农民加入到各级工人行列，和高技术的距离近了，并且不断地接近，从低级吃到高级，即使“没吃过猪肉也见过猪跑”。始终要提醒的是，现在离邓时代30年还差4年，不能过早地说中国的技术力没戏了。然后要提醒的是，醉心于提高技术力的人必须清楚，技术力的提高是会拉大社会贫富差距的，中国的情况将不是没有技术力导致危机，而是技术力发展太快导致危机。反正4年以后就可以验证的。
关于领导的类型，很多人抱怨改革开放内行领导更差。关于外行领导和内行领导，谁好谁坏，关键要看是社会发展的什么时期。如果是变动时期，就需要能干的内行来领导。比如，毛泽东对军事应是内行，由他来领导中国革命是符合历史规律的，而让一个军事的外行来领导中国革命，实践证明是会被淘汰的。同样，跨国公司的创始人，很多也是内行创立的，比如微软，奔驰，索尼。一个全面型的内行，对事业发展是很有利的。但是公司发展到一定程度，处于稳定期以后，社会机制不大容易培养出全面型领导，全面型领导自身也不容易浮出水面，这个时候找一个比较公允的外行来领导内行，可能更有利于公司平稳发展，平稳期从统计的角度，外行领导内行可能更有利。而改革开放时期应是一个变动时期，提倡内行领导内行并没有错，可能也有一些领导不好的，那么通过市场自然选择，淘汰掉不行的内行领导，让毛泽东们脱颖而出的可能性是很大的，总的来说对中国的发展是有利的。
最后，我虽然为文化大革命唱赞歌，但认为邓时代全盘否定文化大革命从发展规律上是完全必要的，就好像禅宗里“万法归一、一归何处”，全盘否定文革，才是对毛泽东思想的最好继承，才是对文革遗产的最好继承，才对得起毛泽东发动文革的恩德。毛时代30年（1949-1979）相当于正题，邓时代30年（1979-2009）相当于反题，2009年以后10年相当于合题。 从正题到反题，是一定要全盘否定的，而从反题到合题不能再全盘否定一次，应该要超越原来的正题和反题。
中国的百年发展很有意思： 1919-1949，30年军事革命。 1949-1979，30年政治革命。 1979-2009，30年经济革命。前三阶段90年基本以否定为主，以破为主，破中有立。 2009-2019，10年文化建设，是以立为主。中国会创立一种新的整合性世界文化。
