今日从上午8点至19点半停电。晚上9点，在网上看到一组图片，唏嘘不已。。兹录其中的两张。
……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群
党设公堂何时了
私设公堂，为古今社会所不允许。曾被誉为走向富裕的中国第一庄的天津大邱庄的带头人禹作敏，虽然功绩卓著，名噪全国，但因他私设公堂等罪行仍被判刑入狱20年。
私设公堂不行，党设公堂就行吗？想起这个题目是看了5月28日新闻。
新闻说，原铁道部部长刘志军因滥用职权、收受贿赂、道德败坏被开除党籍，其涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。嘿，刘志军的事怎么到现在才进入司法程序？
公
布撤销刘志军铁道部党组书记职务的消息是2011年2月。可以断定，撤职之前，刘已被双规，也就是说刘抓在中纪委手里至少在1年3个月以上。我有点纳闷
儿，刘关在纪委这一年多，他将来判刑后刑期怎么算？如果算刑期，那纪委不是司法机关，怎么可以换算刑期？如果不算刑期，那不冤了吗？
纪委，顾名思义是审查党员违反党的纪律的党内机构。党的纪律按《中国共产党大辞典》的权威解释，包括政治纪律、组织纪律、经济纪律、宣传纪律、人事纪律、群众纪律与生活纪律、保密纪律、外事纪律等。纪委只办党员违纪案件，纪律检查委员会这个名称就规定得明明白白。
党员犯法，一定违纪；党员违纪，不一定犯法。违纪与犯法，二者有天壤之别。将罪与纪严格区别，是关系从严治党、依法治国、尊重人权的大是大非问题。现在纪委办案，突出的问题是法纪不分，党与司法不分，党设公堂，以纪委代替司法。
党
设公堂，表现有二。一是纪委越俎代庖，把本应该由司法办的案件揽在纪委手里不放。当然，有的案子表面上是违纪，一经审查，又发现了违法线索。这种案子滞留
在纪委手里情有可原。如薄熙来的问题，目前来看是个涉及纪律的问题，是否与杀害英国人尼尔.伍德有关，是否还有其他触犯法律的问题，只能根据案件进展而
定，现在由中纪委立案合理。而刘志军的案则不同，他犯事一经败露，就不是一个违纪问题，而是一个违法问题，是一个完全应该由司法机关办的案子。明显的违法
案由纪检机关办，于法不通。
现在有联合办案一说。纪委与监察联合办案，结果是党政不分，而且是党“吃”了政。纪委与司法联合办案，往往是司法听命
于党。为了防止党与司法不分，防止党干扰司法办案，联合办案要慎之又慎。纯粹的党员违纪案件，司法绝对不能插手；明显的违法案件，纪委也不能插手；即使因
违纪立案，在办案过程中发现证据确凿的触犯法律的案件，也应该立即由纪委移送司法立案查处；只有那些违纪明显、违法犯罪证据一时难以确定的案件，才有联合
办案的必要，且一旦案情明朗，或司法退出或纪委抽身。
党设公堂表现之二是以双规名义，限制违纪嫌疑人的人身自由。作为国家公器的司法机关对犯罪嫌
疑人实行拘留、逮捕，限制一部分人身自由是有法可依的。纪委作为一个党的机构查处党员违纪案件，只能采取背靠背或面对面或停职反审的办法，绝对不能采取没
有任何法律依据、也为党的纪律所不容的限制人身自由的司法程序。《中国共产党大辞典》在“办案人员纪律”一节中明确提出“七不准”，其中第二条是“不准使
用拘留、传唤、搜查、侦查、跟踪司法手段”。
现在言必称法，党内办案再援用井冈山的肃反、延安的抢救运动、文革的群众专政那一套行不通了，但把人控制起来审查办案的“传统”不能丢，怎么办？那就变个法子，于是双规一说正儿八经地登上大雅之堂了。
所谓双规，就是到规定的地点、在规定的时间内说清问题。从字面上看，双规似乎没有拘留、传唤、逮捕那么威威慑吓人，实际上双规是党设公堂，采用司法手段的另一种说法。双规，是我们党的发明，够得上获发明奖和专利证书。
所
谓规定的地点、规定的时间，听起来似乎是立案的纪委机关事先向违纪嫌疑人公开宣布的，说清问题的地点和时间是明确、清楚，而且似乎是违纪嫌疑人自己走去报
到的。花言巧语，莫此为甚。实际上，违纪嫌疑人要关到哪里又关多长时间，自己一无所知，且地点是保密或几经转移的，时间是橡皮筋可长可短的。
双规
也罢，立案调查也罢，纪检办案人员以迅雷不及掩耳之势将犯事者带到秘密地点，交专人看守，切断与外界包括家人的一切一切联系，审讯与体罚方法花样百出。我
熟识的人中有双规后以交了所谓非法所得而了之的。他们述说的双规情景，除了呆的地方与监狱不同外，其毛骨悚然的遭遇与犯人无二样。
薄熙来被中纪委立案调查，重庆市委书记被撤了，政治局委员和中央委员职务被停止了，但他还是党员、是公民、是全国人大代表，他应该有人身自由、言论自由的权利，应该履行人大代表的职务。而实际上，今天的薄熙来什么也不是，只是个不准乱说乱动的阶下囚罢了。
党设公堂，既违法又侵犯人权，与依法治国、维护人权的大气候格格不入，是到了“叫停”的时候了。我叫停不顶屁用。那谁叫停管用？呜呼！我想不出来。
