看到城头上有关于计划生育的文章,
http://blog.wenxuecity.com/myblog/46175/201206/12185.html?page=1#mark
进去看了,有人说,因为中国的95%的人实际上都生活在腾冲漠河直线的东部,大概占国土的1/3,因此中国东部的人口密度大于日本。还说去过日本的人都知道,日本的人口密度比中国小,除了东京,日本的人口密度比中国的低多了。就回了个贴,放到这里吧。
日本的土地是中国的1/26,人口是中国的1/10,那么就是说,如果日本1平方米上1个人的话,中国就是2.6平方米1个人,即使中国的人口全集中在中国的1/3的土地上,也是约0.78平方米上1个人,也就是1平方米上1.28个人。人口密度就比日本大的不得了了?
实际上,日本的地形是:国土的70%是山岳地带,约有67%的森林率,因此,所有日本人是不得不生活在国土的30%的面积上,那么,有多大的可能性比中国的人口密度小?如果这些人再都集中到大城市,那城市的人口密度该是怎么样,是不是可想而知了。
举个例子:
日本的东京车站,使用面积和北京西站差不多,都是建筑面积17万平方米左右。
有9个方向18条普通列车线和5个方向10条新干线和1条地铁线。2010年统计,每天正常客流量为约38万人,还不包括只是下车的人。
北京西站,建筑面积17万平方米,占地面积51万平方米,是亚洲最大的车站之一。有10个方面的列车线,每天平均乘降客流量7--8万人(注意:这个客流量是即包括上车,也包括下车的),春节高峰期为13--18万人。
但是,只要分别到过这两个车站的人,都会“感觉”到北京西站的“人口密度比东京车站大多了”。
请问,这种“感觉”,是真的人太多了吗?
这样的问题,能是靠计划生育,靠自宫解决的吗?
再一次回贴:
回复俺的评论:
是有些傻乎乎的哈。还是你精明呀,看出来我举的例子是支持你的。
正如你所说,东京的人口密度比北京上海要大很多。
而我的例子也说,同样的使用面积,东京车站的日常客流量是北京西站高峰期的3倍左右,但北京西站让人感到“人口密度非常大”,而东京车站则还有很大空间的感觉。
也就是说,你也同意了,中国的“人口密度大”,是不真实的。以东京的“人口密度”来看,中国的人口生存空间还非常大,现在的问题,根本就不是人口的问题!
那么,按照逻辑,结论就应该是:去改善这个问题。
比如,即使只有三个人买东西,就会去挤,而不是排队,当然即使只有这三个人,也会感觉到“人口密度大”,不去解决这三个人的问题,而去“自宫”,期待今后不再有人了,那么,除非中国人都死绝了,只要有三个以上的人存在,“人口密度大”的这个问题就还存在!!
既然不是计划生育能解决的问题,再去讨论什么一胎化的公平性,本身就是个伪命题。
你说到的粮食问题,现在中国根本不存在。
科学研究的人如果做成把因为理论计算做成数学家是可耻的,会被大家耻笑的,你知道为什么吗?
计算,如果不能以一个有效的方法去做检验,及时修正模型与实际的差距,那样得到的结果就是废纸一堆。
计算机模拟,如果基本思想建造模型或设定参数错误,正如“健脚如飞的人,如果方向错误就会离目标更远”一样,是没有任何意义的。
回你的贴,是因为觉得你的贴里还言之有物,有些内容,很多人的讨论,就是以感觉来推结论,实际上,只要把事实摆出来,事情大多是不言自明的。
生产力包括什么?人,是最重要的要素,没有人,国力下降,是不言自明的事儿。金砖四国,靠的是什么?为什么已经有一些企业开始慢慢从中国往外撤,其中很快到来的人口老龄化,是最让人害怕的。既然大家都是在国外,对这些信息应该是掌握的,仔细想一想,就明白了。
你的例子,我的例子,都说明,中国的“人口密度大”,不是问题的根本。
所以觉得你的逻辑挺逗的。
实际上,只要生活成本高,有事儿干,让生都不会生的,欧洲也好,日本也好,人均占地面积都不多,但都在鼓励生育。可以调查一下,现在的中国人,即使让大家再生3个5个的,有多少人会生?
即使是农村,只要不是特别闭塞的,让生5个试试,有多少人愿意?
生的,基本都是生活成本特别低,无所事事,可是,这些人,根本没有太多的方法整治,就是现况。
就更不要提什么由于这个政策,造成的人们对生命的漠然,对本民族的鄙视轻视的心理上的影响了。一个国家,总处在这样一种血雨腥风的煞气的状态中,是好事儿?
既然是即无必要,有无意义,为什么要坚持这样有害无益的事儿呢?
如果当年就从管理上,从如何聪明地利用资源上下功夫,30年的时间,也许中国人的生存空间会有很好地改善,可是,现在中国的现实是,即使是少的“人口密度”,但生存环境却比“大的人口密度”的地方差得多。
引鸩止渴,如果没死,算是幸运,可是,往往的结果是,引鸩了,但并没有止渴。