这个形式不是已经有过吗？

《这个形式不是已经有过吗？》
－ 和无味再谈艺术形式的问题

先给大家讲一个我听来的笑话， 据讲笑话的人说这是一个真事。

话说有甲乙两个国人在纽约的西餐馆用餐，每人面前一碗西红柿汤， 喝得没精打采。 邻座的人正在大口大口地吃着牛排，馋得国人甲乙直咂巴嘴， 甲问乙： 你知道牛排用英语怎么说吗？ 乙说：不知道。
正在这时， 邻座的叫来跑堂， 指着刚刚吃完的牛排说：another one please .  不一会儿， 跑堂又给邻座端来了一盘牛排, 国人甲看了大喜， 赶快把跑堂的叫来，学着邻座的声音说： another one , please. 不一会儿， 跑堂又端了一碗西红柿汤给国人甲。
国人甲大怒道：“为什么他说another one „, 你给他上牛排， 我说“another one „, 你就给我上了个破汤？ ！”
跑堂不屑于国人甲的抱怨， 耸耸肩走了。
国人乙问： 你敢肯定你说的和邻座说的一样吗？
国人甲回答： 我是搞音乐的， 对语音的辨别和模仿精确度百分之百， 绝对不会学错的。

于是， 甲乙二人偾而齐声说： 他妈的美国佬还是看不起咱们！

之所以想起这个笑话， 是因为看见一个叫无味的人在艺术国际上批评“秃头戈女”的“秃头行为” 不具有前卫性， 因为 在此之前已经有XX明星， XX模特剃过秃头过了， 另外还附加了一连串的照片来证明自己说得“有图有真相”。

我很庆幸自己在读这篇文章时嘴里没正嚼着馒头，否则一定不是喷了就是噎了。对无味这种“ 我是搞音乐的，绝对敢肯定” 的专家口吻，我倒是真的有些喷噎不得， 只好拿来这个笑话作比。
国人甲之所以可笑， 是因为仅仅看到了形式， 不了解背景， 在只知其一不知其二的情况下以为自己具备某专业技能，就一定把握了真理。

那些剃秃了头的明星和模特，强调的是青春美貌， 证明自己即便没有了头发，看起来还是美艳诱人。她们在展示这些姿态的时候， 摆出来的是对男权审美 的一种合作态度。 而秃头戈女们的秃头行为因为有展览整体做背景，展示出来的是对男权审美的不合作态度。 “合作”还是“不合作”， 扭的劲儿可能比“牛排”和“西红柿汤”还要大。

至于说到展览的整体背景， 从空间上意义上说可以这样概括：大厅左侧是对性暴力的揭示和抗争，右前侧是有代表性意义的性自由现状， 右后侧是传统父权文化对女性的定义，中间是肖鲁有意掀起的女权讨论，背景是展览的主题壁画”秃头戈女”。

这样的设计，意在揭示中国当下多种意识形态并存的现状，从极端前卫到极端保守，从极端理智到极端感性，从对传统的极端追崇和对传统的极端摒弃，荒诞而无序地并列在一起，先是从形式上正吻合了法国荒诞剧“秃头歌女”的表面， 再从内容上揭示了展览“秃头戈女”的的实质。

在这样的背景下， 有人还在问“秃头怎么就女权了？ ”的问题， 其效果也很象那个笑话里国人甲的质问， 对于这样的质问， 我也只好和那个跑堂一样耸肩。

另外的背景是时间意义上的，秃头戈女剃头的行为， 是在展览当天才决定的，之所以要即兴创作， 也是中国现实的直接 产物，生活在这个现实里， 每个人都面临着要随时发生变化的准备。但正是因为这个作品的即兴性质， 导致它具备了 既不是重复别人， 也不会被别人复制的一次性和唯一性。和精心策划已久的成熟作品相比，它反而有了“成熟作品”没有的真度和强度。
事实上，当代艺术如果仅仅从艺术形式上说， 自上世纪七十年代起， 就没再有过完全崭新的形式，但这并没有影响当代艺术的继续， 原因就在于这个“真度”和“强度”的问题，评价一个作品， 抛开了具体的背景和环境， 把作品放进一个假想的真空里做绝对的分析， 是看不到“真度”和“强度”的，只能看到简单的形式表象。这其实也是中国当代艺术评论常犯的毛病，我们总是在讨论“这个形式已经有过吗”而不去讨论“这个形式是表达这个主题最准确的形式吗”。

好在秃头戈女现在又有了新的续篇，误解也好， 曲解也好，在下一次和下下一次及下下下一次的展览当中，我们还有足够的机会更全面更成熟地展示和推广我们的理念。