——一场关于李洪志“二十年讲法”的讨论
作者：文 剑
2012年5月13日，法轮功头子李洪志抛出所谓的“二十年讲法”。李洪志为何此时出来“讲法”，他都讲了些什么，其精心炮制的“讲法”究竟能起到什么作用？近日，几位国内反邪教专家、反邪教志愿者、凯风网评论员和原法轮功习练者就这篇所谓的“讲法”展开讨论，让我们看到了李洪志此次“讲法”的全貌。
此时“讲法”是自愿还是被迫
5月13日，正逢所谓“世界法轮大法日”、“二十年圆满”的最后期限、“大法弘传”二十周年之际。李洪志这时候出来“讲法”，无论是象征意义还是实际意义，对李洪志和法轮功来说都非比寻常。
当然，李洪志这时候出来“讲法”，并非仅仅为了要纪念一下。
凯风网评论员霜刃说：李洪志在此时出来“讲法”，主要目的是聚拢“轮心”，重振士气，让更多的弟子“走出来”为自己卖命，在中共“十八大”召开前，向西方主子显示能量和价值。
原法轮功习练者王瑞敏说：“李洪志选在这个特殊的时候推出来，是在暗示弟子们这篇‘讲法’有内涵”。
但有的参会者认为，李洪志此时出来“讲法”，被动性要大于主动性，是被逼无奈之举。
北京市反邪教协会秘书长庞晓东说：李洪志目前面临三大困境：一是信徒对“圆满”的迫切需求与遥遥无期的困境；二是“法力无边”与现实中“无可奈何”的困境；三是“邪教组织”与“政治组织”组织形态上相矛盾的困境。这些困境经过一段时间的积累，对李洪志已形成巨大的压力，他必须要出面，通过“讲法”来解决。
来自山东的反邪教志愿者、凯风网评论员修成文说：“李洪志承诺传法‘前十年后十年’弟子们可以‘圆满’，如今时限已到，他必须出来‘讲法’给弟子们一个交待。”
无论是自愿还是被迫，参会者都有一个共识，那就是这篇“讲法”被赋予多重使命，是被寄予厚望的。
“讲法”的重点在哪里
李洪志“讲法”的重点在哪里，参会者提出了不同意见。
北京市反邪教专家徐大贵认为：在这次“讲法”中，李洪志重申和强调了三个关系，即：师父与正法的关系，师父与弟子的关系，弟子与正法的关系。反复强调了“正法”这事多么难，弟子有很多的问题，影响到了“正法”的进程。
庞晓东认为：李洪志采用“编故事”的手法，一是重新设置环节，用“标准说”把不能如期圆满的责任推给弟子；二是重新编情节，用“安排说”解释为何自己会无能为力；三是重新定角色，用“救人说”把中共设为绕不开的主要攻击对象，堵死弟子其他修炼之路。
北京市高校的反邪教志愿者、凯风网评论员水心认为：“讲法”体现了两个重要特征，狡辩是主题，“人间化”和“神秘化”是趋势。
“讲法”里有“新东西”吗
关于“讲法”与以往相比是否有所“突破”，参会者的看法各不相同。
原国家宗教局政策法规司司长段启明认为：这篇所谓的“讲法”，内容都是过去那些神化自己、鼓吹妖言邪说的翻版，没有什么新东西。
原法轮功习练者王瑞敏说：“看过‘二十年讲法’，再回顾李洪志以往的‘讲法’，不外乎还在围绕那几个核心散布他的邪说，虽称为‘新经文’，可从内容上看，没什么新东西”。
徐大贵认为：此篇“讲法”没有太多新意，但目的明确，就是为了解疑释惑，以期继续控制弟子。
北京市高校反邪教志愿者水心认为：从《二十年讲法》的长篇辩解，到《2012年首都法会讲法》的老生常谈，李洪志在“法理”上的鼓动已经完全陷于守势，已经无力作出很强的具有攻击性的鼓动了。
但一些参会者不同意上述观点，认为李洪志的“讲法”里有“新内容”。
庞晓东认为：用“编故事”来解疑释惑，是李洪志“讲法”中新的手法。
修成文认为“讲法”中提出新邪说：一是提出了“自愿说”的救渡新标准。将修炼标准交给了“被救度者”，因而弟子们也就无法衡量自己，一切只能听李洪志的；二是提出“完结说”，告诉弟子“巨大无比的宇宙其实我早就做完了”。
霜忍认为所谓“新内容”并不是“亮点”，更不是“突破”。他说：“此次‘讲法’虽有‘新提法’，然而由于它们是‘被迫的创新’，难免与原有的‘法理’矛盾冲突，二者在相互否定中相互消解对方，令弟子更添困惑，无所适从”。
河北的反邪教志愿者、原法轮功习练者丹林对此次“讲法”的评价最为直接：“这是一篇让弟子失望之极的‘讲法’。感觉李洪志真是年事已高，大脑颓废，其漏洞就像风化的麻袋一样，已经无法再补了”。
这样的“讲法”有用吗
这篇被寄予厚望的“讲法”，究竟起到什么样的效果，参会者的观点截然不同。
中国反邪教协会常务理事陈星桥居士认为：李洪志的这篇“二十年讲法”虽了无新意，外人看似杂乱无章，但对法轮功弟子而言，应该有相当的迷惑性。
北京市反邪教志愿者、原法轮功习练者王瑞敏认为：“讲法”对法轮功弟子具有迷惑性。李洪志用看似合理的“考验”、“过关”等为借口，煽动弟子与政府对抗。一些仍然痴迷其中的弟子，还是会相信的。
更多的参会者不同意上述观点。
反邪教专家徐大贵认为：“讲法”虽能解释一些弟子心中的疑惑，煽动一些的弟子“走出来”与政府对抗，但对大多数弟子而言，不会起大作用。
庞晓东认为：“讲法”虽从“理论”上解决了“圆满”期限的问题，但同时也造成对信徒精神控制能力的减弱。
反邪教志愿者丹林认为：“主佛”回归“常人”令弟子失望，“正法”的无望更使得弟子们灰心沮丧。自己曾与一名痴迷极深的法轮功练习者讨论这篇“讲法”，她呐呐地说了一句：“如果十年前我不练了，我什么都不会失去；而现在，我什么都没有了……”对方话语间，透露出对“讲法”的失望，以及回归现实的艰难。
有参会者认为“讲法”不但没达到预期效果，反而暴露了法轮功很多问题。
霜刃说：通过“讲法”可以看出法轮功目前有四个问题：一是弟子参与“政治”的热情减退，消极怠工，甚至放弃修炼；二是弟子普遍质疑师父的“神通功能”，变得不好管、不服管，甚至鄙视师父；三是黠徒趁机自我炒作、标新立异，大抢风头，令师父备受冷落；四是李洪志及其“法理”普遍受到弟子质疑，陷入严重的信仰危机。
水心认为：透过“讲法”中李洪志多次的自我表白，可以发现其在组织内部受到了越来越多的质疑，之所以会这样，与反邪教网站对李洪志和法轮功的揭露有关。
研讨会生动、热烈，与会者的不同观点相互交锋。尽管参会者的观点不尽相同，但有一点是高度一致的：法轮功的衰败与灭亡是其邪教性质决定的，并不是李洪志发一两篇“讲法”，修改几次“教义”就能够解决的。近几年，李洪志“讲法”的作用越来越弱，就说明了这一点。
