关于金融体系行政化的建议--强国之路

致力于做地缘政治、经济、军事和政治层面的研究,目标是成为中国的兰德机构。
打印 被阅读次数



关于金融体系行政化的建议--强国之路


   首先我讲一下几个层面,一个层面是央行这个体系(行长是周小川),主要是制定货币政策,一个层面是中投(楼继伟是董事长,下面包括汇金,另外还有汇金控股的中金,中金的老大是前总理的儿子朱云来)。

   央行这么重要的部门,决定我国经济命脉的体系,结果独立于政府部门和党,典型的行政机构犹太化,这10年我国的平均M217%以上的速度增长,干掉了我国大部分的中产和内需,你说谁来承担责任?央行行长又不是共产党的干部也没有政府部门的行政职务,你说如何拿党纪国法来约束他,公安部体系里面又没有针对非政府部门的人的决策失误的刑侦权力,你要说是党内体系那可以用中纪委。所以央行已经完全犹太化,脱离了我国政治的控制范畴。

   然后来看中投这个体系,你说财政部给你的钱,你又不听财政部的,也不对我国民众负责也不对政府负责,投资黑石一亏就是几十亿美元。然后自己制定财务准则,亏损要到交割的时候才体现在账面上,对外瞎投钱,不透明不公开。

   
所以针对这个问题我建议国家对于金融系统要行政化政治化,对于决策失误者要追究责任,另外也请前总理反思一下金融系统犹太化家族化的严重后果,廉洁不是嘴上喊喊的,是要用行动来表示的。

    至于这个里面的过程,我建议一部分权力上收到财政部,比如中投这些不能独立于政府体系外,财政部给的钱你不听财政部的也不听老百姓的,那你想干嘛?

   另外对于央行要行政化,央行里面的人员要划归政府部门隶属于国务院管理,央行仅仅作为执行层面,我国政治局体系里面需要建立一个金融智囊体系,主要负责决策,央行作为执行机构,包括央行下面的外管局也只能仅仅是执行机构。

   我国前面出现了巨大的偏差,非金融领域过度权力化(央企的过度垄断),金融领域过度的资本化犹太化(资本过度的垄断), 走极端都是不好的,过分行政化的领域我们要加入资本因素(但是要控制海外资本的渗透),过度资本化的我们要加入权力的因素。我国后面的整体方向应该是权力给资本一个舞台,设定一个底线和行为规则,资本在这个舞台上施展自己的能力,过度权力化和过度资本化都是危害国家利益的。我国前面走了两个极端,非金融领域过度权力化,金融领域过度资本化(被犹太势力控制)。
登录后才可评论.