诺贝尔文学奖究竟是个啥奖？

 

 

莫言的事在我看来并不复杂。

莫言，我起初只知道他是作家，因为《红高粱》。粗粗地浏览了《丰乳肥臀》，谈不上喜欢，感觉有些新奇，感觉莫言的文字有乡土气息也带有对现实的批判色彩。

从没有注意到读者对莫言有什么批判，直到今天……。

“犬儒”、“跪着的”、“奴才”、“没有良心”……。

既然我们承认“丰乳肥臀打了不少擦边球。不比余华的活着少。其中对大饥荒的描写共党成分身论阶级斗争等的鞭笞，也算入木二分”，为何又苛刻地拿莫言和索尔仁尼琴去比较？

我个人认为，莫言的文学素养，诺贝尔委员会已经给与了肯定，从文学角度看，莫言获奖值得祝贺。

如果拿提倡民主反对专制的标杆来衡量，莫言是否合格并不是一个黑白分明的问题：标竿的高度谁来定？文学奖虽然和政治不能完全分离，但是其主要功能是评价一个作家的和其作品的文学价值。我不希望诺贝尔奖真的沦落为政治的工具。

莫言在没有获奖之前没人骂他，怎么一获奖了那么多帽子就飞出来了？让我想起韩寒的“韩三篇”前脚出笼，后脚“代笔”丑闻也就跟来了，之前的10多年，那么多“连傻子都看得出的证据”咋没一个人提出来呢？看来极右们的手段和极左是一个套路。

莫言何罪之有？

1．崔卫平的电话曾打给莫言，问他对刘晓波获奖的看法。莫言说：“不太了解情况，不想谈。”

文革时搞人人过关还叫人记忆犹新。如今网上也常听到这样的追问：“你爱国吗？”；“你对64究竟是啥态度？”

管你P事！民主、自由，请首先尊重他人的自由，首先是思想的自由！对于一个具体事件，莫言有权利保持沉默，他人更应该尊重这个权利。

 2．“在中国，小说家的写作不受任何限制”——这句话算是一大罪证了。首先，我不知道这句话的前因后果，出处和时间地点。将一个人的一句话单挑出来批判，真是文革遗风。

即便断章取义的看，或是从莫言自己的感受看，“写作不受任何限制”也没大错。比起文革时期，你哪怕写了一个小纸条，只要能捕风捉影逮到一丁点“反动”气息，汇报上去，脑袋可能都难保。如今，你自己写什么，的确不受限制，但是你要拿去出版或散发，那是另外一个问题了。没有出版和新闻自由，不代表没有写作自由。中国社会这方面的进步不应该抹煞——国内互联网上“反党反社会主义”的言论还少吗？

3．抄写《延安文艺座谈会上的讲话》。莫言的确抄了，另外一百多名作家艺术家也抄了。抄写《讲话》和“跪着的” “犬儒”之间有何逻辑关系，我没看出来。

难道如今大批唱红歌，临摹毛泽东诗词书法，挂毛泽东像的人都是跪着的“犬”？

我不明白为啥这个社会变得如此暴戾，一件值得庆贺的事情也要弄成一个批斗会，表决心、站队成了树立道德牌坊的仪式。

我还是那句话：可以谴责别人无耻，无权强迫他人崇高。

莫言决算不上崇高，至于莫言是不是无耻，咱先审视一下自己的人格和良心，再去评价别人可好？

祝贺莫言获奖。

 

[ 附] 抄写《在延安文艺座谈会上的讲话》的文艺家名单

（难道这些都是跪着的“犬儒”？洪洞县里真还没好人了！）

 

　　中国作协主席、副主席

　　主席：铁凝 副主席：叶辛、刘恒、李存葆、何建明、张平、陈忠实、莫言、谭谈

　　曾任副主席：王蒙、徐怀中、翟泰丰、丹增(藏族)、黄亚洲

　　中国作协曾任书记处书记

　　贺敬之、玛拉沁夫(蒙古族)、郑伯农、吉狄马加(彝族)、束沛德、邓友梅

　　中国作协现任主席团委员

　　二月河、王巨才、叶文玲、池莉、苏童、陆天明、陈祖芬、周梅森、赵本夫、柳建伟、贾平凹、黄济人、韩少功

　　地方及行业作协主席、副主席

　　北京：毕淑敏(副主席)、张洁(曾任副主席)

　　上海：秦文君(副主席)

　　天津：蒋子龙(主席)、冯骥才(副主席)

　　河南：李佩甫(主席)

　　河北：关仁山(主席，满族)、何申(副主席)、徐光耀(曾任副主席)

　　湖北：刘醒龙(副主席)

　　湖南：唐浩明(主席)

　　吉林：张笑天(曾任副主席)

　　江苏：范小青(主席)、叶兆言(副主席)

　　重庆：杨益言 (曾任主席)

　　四川：麦家(副主席)、杨红樱(副主席)、王火(名誉副主席) 、马识途(曾任主席)

　　山东：张海迪(副主席)

　　安徽：严阵(曾任主席)

　　青海：朱奇(曾任主席)

　　内蒙古：冯苓植(曾任主席)

　　煤矿：刘庆邦(主席)

　　其他中国作协成员：

　　李希凡、海岩、刘大为、周克玉、梁晓声、赵玫(满族)、 周大新 、白刃、叶延滨、朱向前、顾骧、卞毓方、葛文、熊召政、孟伟哉、苏叔阳、黎辛、王朝柱、徐贵祥、王立平(满族)、高占祥、周国平、刘玉民、胡可(满族)、郭汉城、李国文、梁衡、陆文虎、冯德英、王树增

　　文艺界人士：

　　谢铁骊、阎肃、于蓝、王晓棠、于洋、秦怡、田华、徐沛东、严良堃、王昆 、周巍峙、 刘兰芳(满族)、汪国新