}

话说《富爸爸穷爸爸》的破产

打印 被阅读次数

话说《富爸爸穷爸爸》的破产

 

如山

 

20121015日,星期一)

 

最近,《富爸爸,穷爸爸》作者Robert Kiyosaki 旗下的一间公司“Rich Global LLC”申请破产保护。原于经济纠纷,被Learning Annex告,并且后者赢了官司。法庭要求Rich Global LLC赔偿2,400万。因此,Rich Global LLC申请破产。

 

有读者看到这条消息就大声嚷嚷:我早就看出这小子是个骗子!

 

有些国人还是带着经济没开发地方的观念来看关于破产。首先,“富爸爸”file的是公司破产,不是个人破产;其次,申请公司破产常常是一种商业策略或手段,并非等于“丢人”或“骗人”。没什么值得大惊小怪的。美国地产首富Donald Trump File过公司破产几次。

 

对于Robert Kiyosaki的书,我一直对《富爸爸,穷爸爸》很推崇。因为它给我很大的启示。但是,我并非赞同书里面的所有观点。而对Robert Kiyosaki的其它书,我买过很多,翻过很多,大部分都没法读下去。因为大部分书的广告味太浓,没有很有意义的观点、更谈不上具体操作的启示。尤其是他那广告满天飞的房产训练班,我敢肯定,“忽悠”赚钱多于传授知识或者技能。但是,他有一本给咱们有启示也就“功德完满”了。俺很感激那本书对我的启示和警醒作用,就是《富爸爸,穷爸爸》。

 

再回到“破产”这个话题。我们不必用书呆子的观点去看商业行为,更不要用所谓高尚道德去判断本来就是正常的商业行为。我们需要的是,处理大纠纷要合法,处理小纠纷应该合理(当然合法是前提)。读书出来的国人或者从未经历过商业活动的人,在北美常有的错误观念是:不借钱,也不能放款。这两者都是因为不懂相关法律、相关保护方式。毫无疑问,借钱与放款都有风险。借钱有财务杠杆过度使用而变成“负资产甚至被迫破产的风险,而放款,有变成“烂帐”收不回来的风险。借钱对生活在发达国家的大部分国人都有经历,只是处理方法。例如,有钱就赶紧还贷款。而放款对大部分国人而言,变成风险非常大的事。以为要是对方欠款不还,只能拿刀拿枪上门讨债。当然,要是你放的是无抵押的款,或者不明白也不请专门人员去协助完成抵押付款手续,那是大风险的。但要是完善的手续、有足够价值的抵押品,其实风险是非常小的。因为这些发达国家抵押手续都已经非常完善。像房产的抵押,贷款人超过一定时间(各个国、州都不一样)不还,就可以拿去拍卖(当然拍卖的程序每个地方也可能不一样)。这些过程都不需要你熟悉,只有请律师去做就成了。

 

总的来说,国人需要改变自己一些固有观念,“与时俱进”。

可选项123 发表评论于
同意楼主的观点。俺正在读这本书,很投入。
在商言商,没有道德可言。只要合法,都可以去做。他的公司申请破产保护,正是书中所说的LLC避险方法之一。这是法律范畴的事,合法但在一些人看来不合理,那你就想办法修法。否则,你也去利用这个法为自己服务。正如很多人逃了债,几年后又是一条好汉。
bagua 发表评论于
对为什么“欠钱不还,用破产来应对”是正常的商业策略,而不是骗子行为,论述的不透彻,只批评了骂骗子的人观念落伍。
laborlaw 发表评论于
如山同学越来越喜欢当老师了。 可惜说得越多,破绽越多。
nightrose 发表评论于
也许破产不是天塌下来的大事,但也不是什么好事,至少对公司的品牌有很大影响。这就等于你这个人(或者公司)有过借钱不还(或者只还一部分)的经历,下次别人再借你钱就会很慎重,即使同意借也会要很高的利息。经营的很好的公司是不会轻易走破产这条路的。
greekepic 发表评论于
书呆子的观念: 正是这些借别人的钱不还,然后用破产的策略来逃避债务的人太多,美国才每况愈下。欠的钱总得有人买单吧?
dq51 发表评论于
说话要有证据,你如何证明Donald Trump是美国地产首富?
九月独处 发表评论于
还是那句话---- 只有实践过投资房地产的人,比较懂得美国经济、法律和文化的人才写得出这样的文章!~~
billzhhchen 发表评论于
这个评论比较客观
登录后才可评论.