控枪还是禁枪

康州的小学枪击惨案的消息传来，作为也有两个学龄孩子的父亲，本人愤怒不已，脑子里有一个声音狂喊：为了我们孩子的安全，禁枪！要禁枪！！一定要禁枪！！！

但等我冷静下来，再想想美夷宪法为什么会有权利法案规定公民拥有枪械的时候，觉得禁枪潜在的威胁比校园枪击可怕得多。

宪法其实是规定如何建立政府的，说白了是限制政府的。权利法案更是明确规定政府不得做这不得做那。最早那些制定宪法的人们又要建立政府同时又制定明确的强有力的条款限制政府，他们担心的到底是什么？人类社会历史发展过程中,把人类几乎拖入绝境的是国家机器，个人犯罪对受害者而言是毁灭性，但对社会的影响毕竟还是有限的。所以美国当初制定宪法的那些人担心的是一个集团对个人的压榨，一个拥有强大国家机器和公共资源的团体很容易异化压弱势的个人或团体。 虽然有宪法条文明确了公民的各项自由，美帝国主义的人民才不相信一纸空文能不保证一个政府不会异化。因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。设立政府时他们不必担心刑事犯罪。他们更不担心的是政府本身。刑事犯罪是刑法的事，不是宪法关心的。刑事犯罪是可以控制的。打击刑事犯罪是其职责，现在出了问题，政府应该考量枪枝管理法而不是修宪禁枪。禁枪，人们早晚就是一个小羊羔面对种族或者宗教或者政府迫害时任人宰割！人类文明的确进步了，但没人能保证不再出现类似历史上的那些大屠杀。在被屠杀时的时候就知道了那个时刻枪是唯一的依靠！

美夷普遍假模假势地显得彬彬有礼 警察和各级官员对屁民也还算客气，这不是因为公仆们学好了毛主席为人民服务的教导或狠斗私字一闪念廉洁奉公后思想觉悟大大提高的缘故，其主要原因就是对方可能有枪。否则只有警察或流氓土匪才有枪，警匪一家的日子就不远了。红卫兵来抄家的可能性大增。

有人说民选政府肯定会为人民服务，民选官员肯定是公仆，现在社会进步了，我们不必担心民选政府暴政，也就不存在推翻民选政府问题。那真不一定。要是一帮子人靠着有军队赖在白宫不走怎么办。当年尼克松快被弹劾时就有谋士建议他拒绝搬出白宫，我们也别忘了，希特勒可也是民选的。

有人说让政府管就得了。政府就是贼，你不时刻防着，稍一疏忽，屁民肯定会被卖掉。政府要定靠得住，母猪都上树。连男人们发情时小小的誓言都靠不住，还说什么别的事。if it can happen,it will happen.(如果坏事有可能发生，有一天就真会发生）。在家里遇到抢劫时，警察会保护多少？我们是宁愿自己有一把枪在手上,还是等在下donut店旁边的警察呢?

如何控枪才是显出人类智慧的地方。如果我们真能事事治标治本,　从根本上解决问题，那当然好,但陈老大告诉你,真要彻底治本，则需全人类完全消灭武器,也就是说人类不再有纷争，也就是人类要不是都到了天堂，要不就是到了共产主义,但我们知道这两样东西都是忽幼出来的.　人类的所谓和平必定是因实力相当造成谁也干不掉谁以致谁都不得动手而得以维持的一种状态。下过围棋都知道共和的道理，那就是一块棋子谁也不敢动，谁动谁先死,不动大家都能活. 如果没有底牌与强势抗衡，谈何共和？！

既然不能彻底禁枪，但在枪支管理上却有很多地方可以加强.比如控制自动和半自动枪械，买枪的须每年或每半年做心理测试（与汽车年检类似），并强制买保险，买多只枪的保费快速递增等等。这些费用直接用于定期背景调查心理测试，学校应配备专职警察等。

有人说美帝国现在没太可能有暴政了，但很有可能出一个狂人奥泽东。要是奥巴马那天发狂, 认定自己就是美邑的救星,他以三军总司令之尊 , 喝鸡血拜把子,封官许愿, 找一帮吹鼓手疯狂宣扬只有民主党才能救美国,不同意见者，以卫队杀之除之, 如何？

全民持枪的代价便是枪械犯罪不大可能完全避免，正如人类不可能完全消灭犯罪一样。当然最理想的是人人都象圣人，天下不仅没有枪，连原子弹导弹都没有，共产主义连货币都没有，人人象神仙，如果有人说人们能完全消灭枪械犯罪、那他肯定是在骗你，只有把人类全消灭掉才可能。一个坏人都没有那是共产主义或天堂。而我们知道二者基本是忽悠。

既然无法根除，我们能做到的减小尽可能少的。禁枪只对这种大规模的事件有抑制，但是平时居家被抢劫和人身伤害的可能却大幅度。现在是因为歹徒不确定你家里有没有枪，所以不敢贸然闯入。热兵器时代,枪是自卫时的最后保障。

本人没什么财产，用不着多少保护，所以没有枪也没打算以后买枪。但仔细比较全面禁枪和全民有枪的害处，两害相较取其轻,  本人还是反对禁枪。 控枪的应该，但禁枪的不行。