毛主席的受害者们，给你们看一段中立的话吧
你们特别喜欢说的一句话是“回不到文革了”，可是你们也应该知道“回不到文革前了”，嘿嘿，都过去了，人死不能复活，除非你是基督耶稣和达赖喇嘛，对吧？
胜利者的定义就是他的脚下有很多失败者和受害者，成天抱怨还挑胜利者的错也改变不了你们是在他的脚下失败者和受害者的位置，因为历史已经过去，不会重来一遍了。
因此，你们想开一点吧，连祥林嫂都知道自己有错，你们也不是没错嘛，不然你们怎么成了胜利者的脚下的失败者和受害者呢，对吧？
再说了，毛主席的脚下的失败者和受害者们，你们都是最最爱中国的，中国崛起了，你们也高兴，是不是呢？
所以嘛，毛主席的脚下的失败者和受害者们，我给你们看一段中立的话吧，这是一个老帖子里的一段
三，中国文明的“崛起”的第三步：改变管理
后来由于第五次反围剿的失败，中共有了路线的变化，从今天的商业管理角度看中共的在长征途中的路线变化可以叫做“管理团队”的变化，英文叫“change management”或“management change”。随便维基一下就可以看到應變管理（又稱變革管理、變更管理）包括：
- Missionary changes （目标变化）
- Strategic changes （策略变化）
- Operational changes (including Structural changes) （运作和组织变化）
- Technological changes （技术或战术变化）
- Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
特别有趣的是：这第5条的维基的中文版是“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？態度與行為上的再造（變革）（！），“再造（變革）”这些词儿用的重吧？如果对你进行“態度與行為上的再造（變革）”的话，你会舒服吗？
所以，如果我说中共到延安以后的各种“整风运动”是这第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？
那么，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是什么呢？
我以为，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是：中国文明的“管理团队”从“中华民国”的管理团队变化到了“中华人民共和国”的管理团队，也就是说中国文明以前的管理或无管理变化到了由中共领导的团队的管理。
管理变化了嘛，按照中国人的传统叫“改朝换代”也行，自然的相应的就必然有很多变化，其中就包括上面的
5. Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
或者按照维基的中文版翻译成：“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？所以，如果我说中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）是那第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？说文革是对中国人力資源之態度與行為上的再造（變革）很恰如其分吧？
当然了，对于中国文明来说，必须管理的“变革”还包括中国文明的生存环境变化了：基督教文明打到家里或家门口来了。
所以，从这个意义上说中国文明已经到了延安了也有道理，也就是说中国文明经历了那第5条的实施（即“变革管理”），因为中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）。后面我提“统一战线”时还要提到这一点。
老帖子是：
中国的路：从枪杆子到人民币
很高兴地被歼20给打搅了，本来咱是想以此文献给毛主席的诞辰（！）的，现在晚了。
这个题目准确地说应该是《中国的路：从“枪杆子里面出政权”到人民币》，虽然“枪”和“钱”都是毛主席不喜欢摸的东西。
这里的内容基本上都是我以前贴过的，或者是主帖，或者是跟帖，一直想写又没写。我先说中国的路其实是中国文明的路，或者说仅仅看到中国是一个国家是不够的，还要看到中国是一个文明。
零，中国的“崛起”是中国文明的“崛起”
大家都知道，中国这个概念不仅仅是一个国家而是一个文明。一个文明的生存空间往往大于代表这个文明的国家的土地，但是近代在来自西方文明的竞争面前中国文明的生存空间被压缩进了中国的国土的内部。因此，中国的发展或“崛起”的概念不仅仅是一个国家的概念而是一个文明：中国文明的发展或“崛起”的概念。
由于亚洲是中国文明的传统生存空间，因此中国文明的“崛起”的基本要求就是将非亚洲势力赶出亚洲。
一个文明包括方方面面的组成部分，主要的有自己的军事、文化和经济。所以，中国的“崛起”也就是中国文明的“崛起”至少要包括的军事、文化和经济的“崛起”。因此，中国文明的“崛起”必然是一个跟西方文明竞争的过程，这个过程必然包括夺回中国文明曾经的在军事、文化和经济方方面面的生存空间。当然，由于文明之间的竞争是方方面面的，中国文明跟西方文明的竞争也是方方面面的。但是，军事竞争是所有一切竞争的基础，也就是说军事竞争失败了，其他别的竞争一概免谈。所以，只有在军事竞争胜利的情况下才可能有其他别的竞争的胜利的可能性。
看到了这一点就应该能够看到“资本”和“共产”之争还有“民主”和“独裁”之争仅仅是中国跟西方的文明竞争的一部分，或者说是一个战场而已。具体地说就是上世纪初，中国文明不足以自己的力量与西方文明的主流抗衡，中国文明联合西方文明的一个支流或叛逆“共产主义”的力量抗衡西方文明的主流只是战略战术。其实呢，日本也是试图联合西方文明的另一个支流或叛逆“纳粹主义”的力量抗衡西方文明的主流的代表英国，只不过由于英美之间的矛盾，日本以为它也联合了美国（特别是在二次大战前和初期）并得到了美国的支持（比如说战略资源方面）。
西方文明的一个支流或叛逆“共产主义”和中国文明的联合其实也是有中国文明的内因的，因为中国文明本来就有“公”甚至“公有制”的概念。中国文明有“天下”和“社稷”的概念，皇帝只是社稷的管理者。
现在开始侃中国的路，我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。
一，中国文明的“崛起”的第一步：建立根据地
中国共产党夺取中国政权的第一步是建立根据地，第一个根据地是毛主席搞的井冈山革命根据地。1949年10月1日，中华人民共和国成立标志着中国文明的生存空间基本上等于了中国的国土，也就是说中国文明建立了“根据地”。
记得当年就在兵坛这里跟一个朋友（可惜我记不得他的笔名了）说过这个想法，记得他也有类似看法，只是当时我比他悲观一点以为中国文明在长征途中，而他以为中国文明已经到了延安了。
二，中国文明的“崛起”的第二步：反围剿（军事竞争）
中国共产党建立了根据地以后就开始反围剿，或者说人家就开始围剿你的根据地。中共经历了五次围剿和反围剿，第五次失败了，而后开始了长征。
按照今天的商业管理语言，当时的中共有两个“管理团队”，用中共的语言就是当时有两条路线。当时即便中共是有两个“管理团队”或有两条路线，事实上还是共产国际的那个“管理团队”在“管理”或者叫“领导”。
中华人民共和国面临的围剿就是“抗美援朝”和“越南战争”了。大家都知道，中共对于“抗美援朝”就有“打”与“不打”两条路线。
当然了，不只是在“抗美援朝”问题上，在其他问题上中共当时也是有两个“管理团队”或有两条路线的。
三，中国文明的“崛起”的第三步：改变管理
后来由于第五次反围剿的失败，中共有了路线的变化，从今天的商业管理角度看中共的在长征途中的路线变化可以叫做“管理团队”的变化，英文叫“change management”或“management change”。随便维基一下就可以看到應變管理（又稱變革管理、變更管理）包括：
- Missionary changes （目标变化）
- Strategic changes （策略变化）
- Operational changes (including Structural changes) （运作和组织变化）
- Technological changes （技术或战术变化）
- Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
特别有趣的是：这第5条的维基的中文版是“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？態度與行為上的再造（變革）（！），“再造（變革）”这些词儿用的重吧？如果对你进行“態度與行為上的再造（變革）”的话，你会舒服吗？
所以，如果我说中共到延安以后的各种“整风运动”是这第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？
那么，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是什么呢？
我以为，中共的在长征途中的路线变化或者叫“管理团队”的变化对应到中国文明的“崛起”是：中国文明的“管理团队”从“中华民国”的管理团队变化到了“中华人民共和国”的管理团队，也就是说中国文明以前的管理或无管理变化到了由中共领导的团队的管理。
管理变化了嘛，按照中国人的传统叫“改朝换代”也行，自然的相应的就必然有很多变化，其中就包括上面的
5. Changing the attitudes and behaviors of personnel （人员的态度和行为变化）
或者按照维基的中文版翻译成：“人力資源之態度與行為上的再造（變革）”！
怎么样？所以，如果我说中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）是那第5条的实施（即“变革管理”）的话，大家不会觉得奇怪吧？说文革是对中国人力資源之態度與行為上的再造（變革）很恰如其分吧？
当然了，对于中国文明来说，必须管理的“变革”还包括中国文明的生存环境变化了：基督教文明打到家里或家门口来了。
所以，从这个意义上说中国文明已经到了延安了也有道理，也就是说中国文明经历了那第5条的实施（即“变革管理”），因为中共夺取中国政权以后的各种“政治运动”（包括文革）。后面我提“统一战线”时还要提到这一点。
四，中国文明的“崛起”的第四步：非军事竞争
前面我说了中国文明跟西方文明的竞争也是方方面面的。但是，军事竞争是所有一切竞争的基础，也就是说军事竞争失败了，其他别的竞争一概免谈。所以，只有在军事竞争胜利的情况下才可能有其他别的竞争的胜利的可能性。
由于中国文明在反军事围剿方面的胜利，也就是“抗美援朝”和“越南战争”的结束，中国文明跟西方文明的其他方面的竞争有了基础，或者说有了可能性。
因此，中国文明的代表中国和西方文明的代表美国是关系正常化了，所谓正常化就是中国文明跟西方文明的竞争从以军事为主转化成了不再以军事为主了。这个时候，毛主席离开了我们！
中美关系正常化以后就有了中美之间的文化和经济交流，其实就是文化和经济竞争。
前面说了我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。那么中国共产党夺取中国政权的过程有什么高招儿呢？
五，中国文明的“崛起”的策略：中共的三大法宝
所谓中共的三大法宝就是中共夺取中国政权的“三大法宝”：武装斗争、统一战线和党的领导。
所谓“武装斗争”就是“枪杆子里面出政权”了；所谓“统一战线”就是“团结一切可以团结的力量以达到极大限度地孤立敌人”；我以为所谓“党的领导”就是“全局观念”和“目光长远”的另一个说法而已。因为中国文明有“不在其位，不谋其政”的智慧，我们中国人知道个人利益的局限性和局部性。
这里我们可以从中国发展军力看到“武装斗争”；可以从对一些国家和事情的容忍看到“统一战线”和将非亚洲势力赶出亚洲的长远利益为重；“党的领导”就不用说了。
如果说中国文明已经到了延安了，那么中国政府(也就是中共)现在要做的事情就是搞“统一战线”。因此，考虑到中共在延安搞“统一战线”的时候把日本赶出中国是中国的主要目标，那么，今天搞“统一战线”的主要目标就是把非亚洲势力赶出亚洲。因此，如果大家能看到为了把日本赶出中国中共在延安搞“统一战线”把跟中共有血仇的国民党都联合了的话，那么，今天为了把非亚洲势力赶出亚洲中国政府团结所有可以团结的力量跟很多国家搞合作也就是自然而然了。这也是“韬光养晦”让很多人不舒服的原因，就跟延安时期的国共合作让很多人不舒服是一模一样的。
西方文明把亚洲人耶稣当神有基督教，西方在全世界传教。中国文明有孔子，中国也在全世界用孔子搞“和谐”，或者叫“统一战线”。这里，从这个意义上也可以看见说中国文明已经到了延安了也有道理。
六，中国的路：从枪杆子到人民币
前面说了我以为，中国文明的“崛起”的过程将会跟中国共产党夺取中国政权的过程几乎一模一样。那么中国共产党夺取中国政权的过程走了一条这么样的路呢？
中国共产党夺取中国政权的过程走了一条毛主席指出的“农村包围城市”的路！
我以为，中国共产党夺取中国政权的过程走的“农村包围城市”的路对应到中国文明的“崛起”是：三个世界理论。
世界的“城市”是“第一世界”和“第二世界”，世界的“农村”是“第三世界”。中国文明的“崛起”正在走一条“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路。
大家都知道，武力占领“第三世界”的时代，也就是“殖民时代”过去了。所以，我理解所谓的中国的“和平崛起”指的是不武力占领“第三世界”，或者说不争“殖民地”。
但是，既然不武力占领“第三世界”也不争“殖民地”，那么中国的“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路是如何走的呢？大家请耐心听我慢慢道来。
大家都知道，经济体系包括三部分：资源、生产和市场。
武力占领“第三世界”的“殖民主义”道路本质上是占领资源。由于这个世界上的资源的分布的不平均性，也就是资源分布的集中性使得武力控制资源成为可能，比如说美国对石油资源的控制。而市场呢却是分散的，因为有人的地方就有市场。或者说，资源是相对集中的像城市，市场是相当分散的像农村。
以往的“殖民时代”，“殖民主义”只是控制资源，市场的控制是随之而来的，而生产就基本上是在殖民者自己的国家进行，这就造成了“殖民主义”经济的资源和市场两头不操心的情况，特别是资源基本上是“吃白食”，也可以叫掠夺。
今天，“殖民时代”过去了几十年了，西方经济的在资源上基本“吃白食”的日子也过去了，也就是说西方经济要为资源付钱了，虽然很便宜也比“吃白食”贵了。我以为这就是西方经济问题的根本。
有趣的是西方搞了一个“高附加值”经济来填补没有“白食”吃的亏空，可是目前看来依然是入不敷出，这样一来就连西方自己的“低附加值”市场都保不住了。
我以为中国的“第三世界”包围“第一世界”和“第二世界”的路就是中国的“低附加值”产品走出来的，特别是因为“第三世界”的市场都基本上是“低附加值”市场。更加上西方经济的“高附加值”，“第三世界”的市场是中国的就几乎没有什么悬念了。
因此，我以为，中国共产党夺取中国政权的过程走的“农村包围城市”的路对应到中国文明的“崛起”还可以理解成“市场包围资源”。
经济体系的资源、生产和市场三部分里面，一般经济理论认为生产部分在三者中比较不重要。资源重要，因为资源是经济的第一步，“巧妇难为无米之炊”嘛。市场重要，因为市场是经济的最后一步，那是因为卖是最后一环，相当于足球的临门一脚，卖不掉或没地方卖一切的生产都是前功尽弃。
所以，资源和市场究竟哪个更重要呢？大家见仁见智吧。
这里我请大家看看走石飞沙网友转贴的《人民币是革命的力量》
如果你有时间浪费就也请看看我的一个老帖子《金融战争美国更是纸老虎！》
总之，中国文明的“崛起”的路是毛主席指出的，毛主席也将在这条路上永远伴随着中华民族。
