文革时代，造就了许许多多的“英雄”，刘学保自然是其中一个典型。“英雄”的刘学保和企图炸毁桥梁的“坏分子”搏斗，在炸药包导火索嗤嗤作响的千钧一发的刹那，扔掉了炸药包，自己则倒在了血泊中，左手被严重炸伤，做了截肢手术。当时的报道是：“手术的第二天，刘学保醒来后的第一句话是：‘祝毛主席万寿无疆！’第一个要求是：‘把《毛泽东著作选读》拿来。’第一个行动是：和医护人员一起学习毛主席语录。”当然，刘成了模范和榜样，自然也成了9大代表。
回国头来看，这一切都是那么的荒唐可笑，刘学保和王杰、刘英俊、蔡永祥等等都是当年荒唐政治的宣传品、牺牲品和工具。
可是文革结束之后，这一切忽然又来了一个180度的大转弯，“英雄”变成了“狗熊”。据说刘学保事件的真相是，刘为了出名，把一个“坏分子”骗出来，自导自演了一场和阶级敌人搏斗的戏，谋杀了无辜的李世白。当然，刘学保又成了杀人犯被关进监牢。
当年，我们这些40-50岁的人都学习过刘学保这个好榜样，对他的英雄事迹坚信不疑，自己成了那场闹剧的一名演员。今天，我们不少人又坚信同样出自官方媒体的“真相”，对“英雄”变“狗熊”的荒诞剧也坚信不疑，同样充当翻案剧中的演员。
我们自己难道没有独立思考的能力吗？
刘学保事件自始至终存在着许多疑点，当年，“英雄”的刘学保咋那么神勇，自己导演的戏居然能冒生命危险，正巧扎掉了一只手而没有丧命，实在“大智大勇”，叫人不可思议。而18年后，在现场的证据都不存在的情况下，有关部门用什么刑侦手段证明这又是一场谋杀案？如何证明当时“血肉模糊”的李世白是被刘用石头砸死的？
如果说当年因为政治压力没有人敢于质疑“英雄”形象情有可原，今天如果我们仅仅凭一篇官方的“平反”文章就认定“事实”则显得太幼稚了，因为政治的偏执将人在“英雄”和“狗熊”之间推来推去，极左极右都是一个套路。
当年的“反革命分子”用炸药炸毁一座破旧的桥梁，今天听来是天方夜谭，而同样一个年轻的兵娃娃冒生命危险导演这样一出戏不也荒唐吗？
事实究竟如何，也许我们平头百姓永远不会知道，但是至少还有另一种说法：被批斗的受不了的“坏分子”李世白偶然间弄到少量爆炸物（不一定是炸药包）准备自杀，而看守战士刘学保处于本能上前阻止，两人同时被炸伤，经过就这么简单。
但是，不简单的是，李世白选择了永登县革委会成立当天自杀，而刘学保客观上是保护了“反革命分子”，这在当时是重大政治问题，于是领导们就把真相隐瞒起来，过后又作刘学保工作，编造了一个和阶级敌人英勇搏斗的美丽童话，刘学保处于自身的利益，也欣然接受了这个“事实”。
那么，文革之后为什么又翻案呢？
有两个事实值得注意，一是配合当时揭批四人帮、平反冤假错案的需要，“把四人帮颠倒的历史再颠倒过来”也成了一个时髦，这个“运动”也有扩大化的趋势，连雷锋都差点一度成了纨绔子弟，而作为红得发紫的文革英雄刘学保一夜间成了阶下囚也就顺理成章了。另外，在1978年当地职工就向有关部门写信对刘学保提出质疑，可直到1983年7月军方和地方政府才开始联手调查此案。为什么？1983年7月19日， 邓小平向公安部发出了“严打”的指示，于是，神州大地又一次陷入红色恐怖，当年有偷一元钱被判死刑的，有“耍流氓”跳黑灯舞被判死刑的，因抢了一顶军帽被劳改2年的，刘学保撞在枪口上被判个无期徒刑算什么？毕竟他是造假的“英雄”和文革红人，政治需要，玩政治也就成了政治的殉葬品。
刘学保是不是就此从人间蒸发了？无人知晓。连薄熙来的盖子都捂得严严实实，小小的刘学保算什么？
作为我们，重要的不是“把四人帮颠倒的历史再颠倒过来”，否则我们在批判文革的同时就重复文革的老路，我们应该用自己的头脑多多观察历史，审视历史，而不是把历史拿来当个小姑娘随意打扮。
