Zt 试析严重危害中国革命的十种错误认识 2013-01-30

http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45261.html


试析严重危害中国革命的十种错误认识

2013-01-30

　　1、在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是用官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立的是一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。如果我们无视毛泽东时代中国的这一现实，而把毛泽东时代当成完全的社会主义，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展，这种认识绝对是错误的，在实践中是极其有害的。

　　2、经过三十年的资本主义改革，我们的国家已经变成了封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得我们国家发生的这个变化，不懂得这个变化决定了我们现在的革命性质不得不退回到资产阶级性质的民主主主义革命，不懂得由于中国资产阶级的软弱性、两面性决定了其不足以但当中国民主革命的领导重任，不懂得当前的这个革命依然不同于资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合资产阶级参加的宪政新民主主义革命，而继续顽固坚持走资本主义道路，那就犯了右倾机会主义的错误。

　　3、我们现在的国家性质是封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得官僚特权阶层已经上升为一个阶级，走向了人民的对立面，它和新生成的官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团才是我们攻击的首要目标，不懂得我们的革命不得不退回到资产阶级性质的宪政新民主主义革命，而不是无产阶级领导的社会主义革命，不懂得主张民主的资产阶级右派及其知识分子还是我们反对官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义的同盟军，反而把资产阶级、小资产阶级及其知识分子也作为革命的对象，赶他们到我们的对立面，使其挂起白带子来拼死反对我们，那就犯了左倾机会主义的错误。

　　4、如果主张走社会主义道路的当权的左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象，不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争，那就犯了右倾关门主义的错误。

　　5、如果主张走社会主义道路的民间左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象，不积极地把他们组织起来和错路路线展开坚决地斗争，而是顽固抵制组织起来，仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转，那就犯了右倾投降主义的错误。

　　6、如果我们忘记了政府内的官僚特权阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，他们也是民主革命的重要组成部分，如果我们不注意去团结他们，而把整个官僚特权阶级纳入我们攻击的范围，那就犯了左倾机会主义的错误。

　　7、如果我们不懂得封建官僚专制主义制度是中国的总病根，以为可以通过搞运动，而不必进行根本的政治体制改革，不必革除滋生腐败、官僚主义以及官僚资本主义的封建党国官僚专制体制，不必建立宪政新民主主义的体制，就可以遏制官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的喉咙，就犯了见人不见制的错误。

　　8、如果我们只是想到要建立宪政新民主主义的管理体制，而忘却了维护旧体制腐朽势力的顽固抵抗，忘记了这种官僚主义的力量往往戴着社会主义的假面具来迷惑群众，忘记了我们的真正的社会主义力量领导的同盟军和这个落后的官僚主义的腐朽力量存在着一个殊死的较量，那就犯了见制不见人的错误。

　　9、如果我们只认识到了国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾才是我们当前的主要矛盾，而忘记了以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的矛盾是中国潜在的次要矛盾，不懂得如果我们对他们的反动行为不予以彻底地揭露和批判，不同他们进行有理、有力、有节地斗争，使他们以为我们软弱可欺，进而变本加厉地开展分裂活动，就有可能使民族矛盾上升为主要矛盾，那就犯了近视眼的错误。

　　10、如果我们把以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的潜在矛盾看成是中国当前的主要矛盾，而把国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾当做是国内的次要矛盾，而把主要精力放到反对以美国为首的西方反华势力以及国内民族分裂分子上来，那就犯了主次不分的错误。

　　我们要尽最大努力避免这十种错误的发生。

　　2010-11-06

所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！

QQ空间 新浪微博 腾讯微博 人人网 更多 0

上一篇　为人民服务 按规律办事下一篇　为实现新民主主义的宪政而斗争

文章评论

首页上一页12下一页尾页 转到页

[15楼] 评论人： huluseng 查看评论专辑

目前中国革命条件不成熟，博主的这套分析不切实际，分析得对与错都不重要，关键是说了也白说。按目前的形势推演，革命爆发里我们还很远，可能还有二三十年。

另一个建议是博主与时俱进，用新时代的语言来描述真理吧！你用的语言体系是上世纪70年代的，距今快半个世纪了，考虑到中国这些年的变化之大，几乎相当于原来100年的差距。试想一下如果毛主席当年在井冈山做宣传的时候用清朝的八股文传递革命信息，还有人听吗？毛主席跟农民将革命道理的时候就不用“阶级”，“主义”，而只谈农民听得懂的“土地”，这就是高明之处。

真理还是那个真理，不同的语言表述结果完全不同。当今社会90%的人属于小资，他们是看不懂，也估计不愿意看，你这篇充满“阶级”，“主义”术语的文章，写了也白写。还是得从语言下功夫，说点大家听得懂的话吧

2013/1/31 7:34:59

[14楼] 评论人： wangxiaonan 查看评论专辑

第四．五段号召左派不要忘记工人阶级．要深入工农发动群众一去完成这场变革（姑且不谈革命一词）．这个号召的主语是谁？体制内的左派还是将要领导新民主主义运动的资产阶级？如果按作者关于民主主义取代社会主义的预言推理．这里体制内的左派一定是热心于顶层设计的宪政派．他们要装扮成左派并携手资产阶级一同去发动工农！要付诸行动了．还有令人疑惑的问题：你们能向工农群众许诺一个什么样的未来呢？美国式的宪政？还是印度式的民主？

2013/1/30 18:33:25

[13楼] 评论人： 沉默地看 查看评论专辑

若说你对中共和苏共的历史一无所知，对中共与苏共立国、建国之路一无所知，这种话你一定是不服气的、连我自己也是不信的，不懂点儿历史的何敢大谈革命、指点未来？

但你为什么会对历史做出你文中那样的描述和解读呢？

原来你是要设计中国，为你的宪政主张开路。

原来你是在欺负别人可能不懂历史。

不过，你真的以为历史是任你这种狂妄得无边无沿的无耻之徒随意打扮的小姑娘？

2013/1/30 17:13:41

[12楼] 评论人： wangxiaonan 查看评论专辑

作者在第九和第十条中极力劝告人们：大家的主要敌人是国内封建官僚．以美国为首的西方反华势力是次要矛盾．大家可以放下次要矛盾．主攻以国内政府国企为代表的封建势力．（有一点动乱也没关系吧？）之前就有公知呼吁：造航母不如搞民生．神舟上天是掩饰危机．．在作者看来只有资产阶级官僚主政才能救中国．．类似轮流坐庄的言论古以有之．过去没有得逞．今天也不会如愿．

2013/1/30 16:53:16

[11楼] 评论人： wangxiaonan 查看评论专辑

作者认为现在是封建性的官僚资本主义社会．所以不得不退回资产阶级民主主义革命．我们就要联合资产阶级右派和小资一道革命．反对官僚资本主义和官僚买办．．（见第三段）这里所说的我们大约指工人阶级．既然要退回到资产阶级民主主义革命．那么一定就要资产阶级领导．这个我们哪有机会去联合领导阶级？如果退回到资产阶级民主革命阶段．工人阶级不过是一股可以借用的力量．革命成功后就应该被缴械了．四.一二或者重演？．．抛开这种不幸结局．再看革命对象．所谓封建官僚买办们不是政府和国企吗？作者真有信心完成这样一场革命？就不怕工人阶级先革了你们这一帮人的命？错误估计形势黑危险地哟．

2013/1/30 14:39:52

[10楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑

续：

现在你说要没收资本家之资产阶级的财产和产业，你又反对国家所有的政府代管经济载体制度形式，那你把这些没收的资产放哪里呢？你会说“全民所有”，但怎么实现这个“全民所有”呢？都分了，还是请谁代管？若都分了，绝大多数资产分给老百姓也没什么用。比如机器设备。所以，你连“实现方式”都拿不出来，人家只能说，得了，话都说不明白，还是哪凉快到哪呆着去吧。

极左和极右向来都是这样幼稚可笑，总想“拉大旗做虎皮、拿着鸡毛当令箭”，但又总是不得其法，没有一点理论和实践说服力。在稍微有点理论素养的人面前都过不了关，还能号召谁。总说别人错了，但自己这个乌鸦落在猪身上，却从来感觉不到自己也是黑的、也是错的。

既然“封建资本主义的课”已经补的完全彻底了，推动这个社会向“财富共享的社会主义”方向发展才是左派当前的主要任务。而通过“改善民生”的发挥“按公权力分配”方式的积极作用，就是推动向社会主义方向前进的最好实践活动。毕竟中国共产党的社会主义、共产主义理想还没丢（在党章里、在新领袖的口号里），通过把社会主义、共产主义思想理论整明白，让上层建筑推动经济基础不断变革和改变之“改良”是可能的。因为HW政府的“建立健全社会公共福利保障制度体系”的走社会主义财富共享的伟大实践可以作证。

现在我们想大干社会主义，主要是缺乏理直气壮的理论依据，让上下底气不足。所以，完善和发展具有强大说服力的“社会主义理论体系”才是当务之急。俺想当代B公之理论底气不足之困惑，仍然是现在的领袖们的困惑。

而这样的工作只有哥和听婵们在努力做，你们全都在空谈一些完全没用的臭氧层子。就好象这左派就我等几个人，右派就数学等几个人似的。你们全都在看笑话，全都在坐而论道、品评论足、空谈空论。就算让尔等成立个什么新党派，你们又能干什么？连道理都不能自圆其说，还能说服谁呢？

2013/1/30 14:21:48

[9楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑

续：

社会主义之所以可以叫做是一种稳定和主流的社会制度，就是因为其与“封建主义、资本主义、封建资本主义”等社会制度一样，是一种有雄厚且稳定“经济基础”的社会制度。也就是说，凡是没有稳固且雄厚经济基础的所谓的“主义”，都属于服务和服从于主流社会制度的“次级别类型”的思想理念体系。就象“爱国主义”这种次级别类型的文化，在哪种社会制度条件下都是存在的，但却从来不是“主流社会制度”是一样的道理。因为其没有雄厚并稳定的经济基础。

之所以“新民主主义革命”在当时历史条件下具有存在的合理性，就在于其本身就是一种实现社会主义、共产主义的过渡性并相对文明进步的政治思想理念旗帜和主张，但其的妥协性、过渡性又是不言而喻的。因为与封建资本主义之虎谋皮的社会主义主张在当时是不可能实现的。

之所以叫“新民主主义革命”，这本身就是一种需要变革的“革命性”的过渡过程。因为任何事情总是不能“革命”起来没完的，总是要有句号的。所以其做为一种政治主张而不是社会制度建设之主张是具有很强过渡性的。今天再拣起来，似乎一切都时过境迁了。

如果你想参与政治并参政议政的意愿很强烈，那么人家会说，那么多民主党派你选一家参加吧，如果有共产主义理想，参加共产党也行，然后随便你参政议政、建言献策、随便你批评批判，但你想搞反对党则不行。马上你就没电了。

2013/1/30 14:21:26

[8楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑

续：

你在“为实现新民主主义的宪政而斗争”一文中，整出了个非驴非马并根本不入“社会制度”主流，并是当时环境条件下那种“过渡过期”不得不暂时采用的已被历史雪藏的“新民主主义”来，实在让人很失望。

这样说，你可能很有情绪，但按听婵释禅先生的“文化级别类型划分理论”来看，这种“新民主主义”确实不是一种有雄厚并稳定“经济基础”的主流“社会制度”。其不过就如同“爱国主义、国家主义、自由主义、文艺主义、教条主义”等一样，是一种辅助和服务于有如“资本主义、社会主义、封建资本主义”等这样的有雄厚且稳定的“经济基础”主流社会制度的“次级别类型的文化”而已。

我们大家都知道，当时所说的“新民主主义革命”，不过是在蒋介石的“封建资本主义经济基础”之上，共产党要求参与国家管理并想实现自己主张的一种政治管理思想理念和理论而已，虽然有过象“重庆谈判”那样的参与机制和行为主张，但却从来没有谈成过，并也在实践中从未实现过。而且实践也证明这种多党参与并主张大径相庭的共治方案在中国这种“窝里斗并从来谁也不服谁的劣根性”条件下是不可能共处并实现的。即中国俗话说的：一山不容二虎。更何况是与主张完全不同的反对党共存共处了。

所以说，所谓的新民主主义，从来都是理想，并且从来也没实现过。既然实现不了，那么共产党只能另起炉灶，直接推翻蒋介石的封建资本主义社会制度，并经过社会主义改造过渡，直接进入到了以公有制为经济载体形式和经济基础并实现财富共享的社会主义社会制度了。

2013/1/30 14:20:45

[7楼] 评论人： sqllfw 查看评论专辑

楼主看你说三道四的，比毛泽东还高明。左也宪政右也宪政，里应外合哇哇呱噪了这么多年，影呢？毛都没有看到一匹，就想飞天。眼高手低志大才疏，这是宪政派的通病。把那一肚子墨水改造成汗水，倒还能肥几蔸禾，壮几粒谷。现在这样，病民害国。全国所有所谓知识精英全部要过一遍筛子，重新改造一遍，免得祸国殃民。

2013/1/30 13:41:10

[6楼] 评论人： xiaoliwencai 查看评论专辑

lcl555888：欢迎您的到访。我将陆续贴出相关文章，一一回答您的问题。敬请批评赐教。谢谢！

2013/1/30 11:37:55

[5楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑

续：

如果你想象的“政治管理体制和制度”弄的花样百出、天花乱坠，但却难以实现这样的“财富共享”目的，那这种所谓的“宪政民主管理体制”也只能说是“骡子睾废”地一点用途也没用了，并是纯种的花拳绣腿了。

什么是社会主义？就古往今来而言，目前俺觉得只有听婵释禅先生给下的定义是最科学合理的。而以上俺也是运用他的“社会主义定义”在说理说事。

为了大家学习的方便，俺再一次不厌其烦地引用一下这个关于“社会主义的定义”。听婵释禅先生认为，所谓“社会主义：就是指以公有制为基础，以“按劳分配和按公权力分配”两种主要社会财富分配方式主导和统领绝大多数的社会财富分配的相对公平合理和平等民主的分配，而“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式则处于极为次要和补充的社会财富分配地位而形成的一种文明进步的社会基本经济形态。”

也就是说，我们谈问题，论事理，就要把最基本的立论概念的定义先弄清楚并摆在人们面前，否则谁知道你的那个“社会主义等的概念”是个什么含义呢？大家都不知你所言所论之立论为何，结果那不是对牛弹琴，就是对琴弹牛。而象尔等总想教化别人的人，却首先自己就是一个不知所以然的糊涂虫，你让别人怎么信你和听你呢？或承认你所说的是对呢？因为你自己就是在错误中，又能给别人以什么启蒙、启示、启发和教育教化意义和作用呢？

2013/1/30 10:48:19

[4楼] 评论人： lcl555888 查看评论专辑

续：

大家知道，就“按劳分配”方式而言，原则地讲是不只属于社会主义制度的，在封建社会、资本主义社会都在很大范围内客观存在的。即在美国打工也是拿“按劳分配”工资的。在中国封建社会给地主扛活，也是给“按劳分配”工钱的。只是到了社会主义社会，由于这种分配方式即不会造成过大的分配差距，又能调动多劳多得的个体和集体的商品生产和交换的积极性，才在社会主义社会“大面积大范围使用和运用并占很大的财富分配份额”了。并认为其是社会主义的分配原则。但说是也可，说不是也行。真的具有“社会主义、共产主义财富共享”本质意义和特征的分配方式则是“按公权力分配”方式，特别是由“按公权力分配”方式演生的“按需分配”方式。这才是社会主义、共产主义的真正意义上的分配原则。

哥转这么大一个弯的意思就是，什么是社会主义？不能光看载体形式，得看哪种经济载体形式能实现“财富共享”的社会主义本质。这才是关键。而以“按公权力分配和按劳分配”两种分配方式主导和统领绝大多数的社会财富分配，才能实现社会主义的这种“财富共享”的本质。

也就是说，你看哪种经济载体形式更能实现这种目标，那就是好的实现方式。你跟私有制、集体所有制比一下，当然这国有制运用好了，是最能有效实现“财富共享”的所有制载体形式了。具体是什么道理，哥也说了N遍了，不想在此多说了。

2013/1/30 10:48:00

首页上一页12下一页尾页 转到页

评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了

评论员用户名 密码 注册为评论员

最新通过审核的评论员： 蒙莉儿 awolfenovan liuyizhou 枉凝眉2046 念慈小少爷 石下草 内力 KKmall 我不愿做愤青，我是被逼做愤青 [e-mail]

发贴后，本网站会记录您的IP地址。请注意，根据我国法律，网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天，并且只要接到合法请求，即会将这类信息提供给有

关机构。详细使用条款>>