本月15日，日本安倍内阁公布了19个成员的家庭财产，这个消息在当今的中国掀起一个不小的波澜。国人不禁羡慕，咱们的官员何时也能公布财产？
其实冷静下来想一想，我们让官员公布财产的时机成熟了吗？公布财产能有效阻止腐败吗？
先来看看日本内阁财产的一些细节：
- 安倍内阁人均资产1亿日元，其中副相兼财相的麻生太郎资产额最高，总资产达4.71亿日元,超过1亿日元的共有6名阁僚。
- 首相安倍晋三资产为1.08亿日元，安倍除在故乡山口县内拥有9处住宅用地共计3047万日元外，还在该县和山梨县拥有共计5121万日元房产。
- 财务相麻生太郎土地资产为4.3亿日元，国家公安委员长古屋圭司土地资产为4568万日元。这些内阁成员因父母为国会议员，拥有土地资产较多。
由此可见，日本内阁成员在做官之前就是亿万富翁，不是“太子党”就是富二代，富三代，他们坐拥上亿资产不太会为了区区几百万而借用权利敛财，公布资产不过是一个形式，对制约腐败并无决定性的作用。而且，日本公布内阁官员财产的制度也不是一蹴而就的，在1984年之前并无此说。
直到田中角荣卷入洛克希德事件，日本才开始建立公开官员财产制度，但当时公开的范围非常有限，比如股票仅公开持股名称及数量，高尔夫会员权及美术品等可不公开金额，普通存款也不公开。这一制度的演变大致可以概括为：
1984年开始建立制度监督官员不当敛财
1984年首次公开首相和国务大臣的财产
1989年官员财产公开制度扩大到其配偶及子女
1992年通过《国会议员资产公开法》，将范围扩大到全体国会议员
2001年立法规定大臣就任和离任时要公布配偶子女在内的财产
良性的变革都是这样循序渐进的，那么中国为什么不能着手开始效仿呢？我们注意到近来国内这方面的呼声也越来越多。但是阻力究竟在哪儿？
首先，我相信人性都是一样的，中国的领导人目前还都是“两袖清风”的技术官僚，据透露习近平的工资也不过区区两万多一点人民币/月，第一夫人又退出了舞台，你要他这样供女儿上哈佛，哪儿来的钱呢？
真正的民主国家的领袖，大都是贵族或富豪出生，即使像奥巴马这样的“平民”也是收入丰厚的律师，身后更有大财团的支撑，如果他们也只有几万元人民币的收入，除了权术一无所能的话，估计也很难做到清廉。
再者，中国要公布官员财产，真正的阻力还是来自和大小权利接近的所有人员，不仅仅是中央政治局，在中国，痛恨贪官的只是那些自己做不了官又和权利相距十万八千里的人，而一旦这些人粘上了权利，或是自己的亲属当了绿豆芝麻官，立马成了维护皇权，维护腐败的积极分子。
山东省聊城法院副院长赵耀彤一直想公开自己的家庭财产，但妻子百般阻挠，直言“你公开，就离婚”。为啥，因为其妻所在机关福利优厚，丈夫一旦公开家庭财产，就把妻子整个单位推到火上烤。 利益，一切都是利益。
最重要的是，公开财产如果只是靠个人公布，没有独立的司法和媒体监督，如何确保公布的数字的准确性？这样很容易造成这一制度留于形式，造就一大群阳奉阴违的伪君子。当然，基层干部可以由上级 “领导”甚至纪委公安局税务局来监督，那么中央政治局呢？如果温家宝带头公布财产，你知道那数字是真是假？
“党天下”之下，这种形式主义还是少一些为好。那么搞多党制一人一票是否就是民主了，就没有腐败了呢？也不见得。
先看看印度，印度也有公布官员的“民主制度”，其总理辛格身家200万美元，拥有两套房产总价值7270万卢比，银行存款和投资3460万卢比，分别存放在多家银行中。最富有的印度内阁官员中，工业部长资产达到5.2亿卢比，而农业部长资产达到2.2亿卢比。
在这样一个一穷二白的国家，有人质疑过这些官员的财产的来路吗？为什么鲜有质疑呢？在这样的等级森严的社会里，“上等人”有些财产难道不理所当然，“下等人”哪儿有资格过问呢？
再看俄罗斯，从今年开始，俄官员必须申报财产，但是就在本月13日，下议院道德委员会主席佩卡廷被停职，原因是网络上有人揭发他至少在美国佛罗里达州拥有3套房产，包括一栋130万美元的海景公寓。但是佩卡廷的财产申报表中没有显示这些海外资产。
难怪在透明国际公布的2012年全球177个国家的清廉排名中，印度列第94名，俄罗斯第133名！（中国第80名）。请参阅：
http://www.transparency.org/cpi2012/results
单单靠一个一人一票的民主制度是无法遏止腐败的，尤其在中国这样一个功利社会，这样一个全民向往腐败的社会，而对于领导人来说，摆脱不了小农意识的小家子气，自身缺乏雍容的贵族气质和强大的经济支撑，单单靠外在的制度也是不能阻止内在贪婪的欲望的，陈水扁这个大贪就印证了一切，马英九贪吗？这要由对岸的同胞自己说话了：http://tw01.org/profiles/blogs/69-2
当然，这不是说中国的官员就可以把自己的百宝箱捂得严严实实，但是我们必须意识到，中国目前还不具备全面公开官员的财产的条件，而惩治腐败的首要任务也不是公布财产，甚至民主的首要任务也不是一人一票，如果中国能脚踏实地地在发展经济的同时，哪怕继续实行一党制，只要在司法独立和新闻自由上向前走一步，哪怕是在全面开放互联网，让民众自由索取信息，自由发言上迈出一小步，那就是在民主的道路上，在惩治腐败的道路上迈出了一大步。
