午后，看“二会”人员言论。
◎3月7日，教育界政协委员葛剑雄接受财新网采访时称，应制订“离任国家领导人礼遇条例”，明令公布。他说：“该优待就优待，但应该明码标价。现在离任的国家领导人一两百个，他们所享受的待遇，不能延及他们的子孙。纳税人的钱不能就这么花。”另外，他还主张制定“退休官员待遇规定”。他认为制定明确条例，也便于公众监督，是对在任官员的警告：如果在任官员被认定贪污贿赂犯罪，就应当取消他们的待遇。
老殷：葛剑雄先生的话讲得好，被称之为“两会最大胆的议案”，这才代表了人民的呼声！可惜这样的人太少！
◎政治局常委张高丽：
广西是革命老区，是一块宝地，是小平同志当年领导百色起义的发源地。如今，你们的发展机遇、发展条件都很好，希望广西勇于实践，攻坚克难，在改革开放上取得新突破，开创各项工作的新局面，相信广西未来会更加美好。我一定会更加关心广西，支持广西。
广西区委书记彭清华：
高丽常委的重要讲话，从党和国家工作大局的高度对广西工作提出了明确要求，特别强调了下一步深化改革开放的问题，对我们今后的工作有很强的针对性、指导性。我们一定要认真学习、深刻领会、全面贯彻高丽常委的重要讲话精神，努力开创广西改革发展稳定新局面，让党中央、国务院放心。
老殷我就不明白，张高丽的这一段话“重要”在哪？非要“认真学习、深刻体会、全面贯彻”！？彭清华的谄媚之言令人恶心！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张超群：
多党制优于一党制
一党制有长处，两党制或多党制有缺陷。但两党制或多党制优于一党制，这是常识，不言而喻。
但张维为教授却置常识于不顾，哗众取宠，武断地说中国的“一党制的包容性远远超过了美国的民主党和共和党两党制”，而且断言一党制的中国模式“继续呈上升态势，而西方模式将继续全面走下坡态势”（见2012年12月27日特别报道之四）。
我想，张教授的脑子是灌了水，被现在问题多多的一片大好形势所迷惑。如果他在大跃进时代当教授，也一定会为亩产几万斤的粮食卫星而巧舌如簧地杜撰一套开眼界的理论来。
至于两党制或多党制优于一党制的道理，我在去年的《多党竞争比一党专制好》一文中作了阐述，不想再费口舌了。这里，我搬出两位教授的言论与张教授对阵。
教授的说法，肯定比我这个土包子说法更有说服力。
中国人民大学教授任剑涛著文说“现代政党创立国家，并没有理由独占国家”，建国的政党“关键在于将独大的革命党转变为竞争的执政党”（见《炎黄春秋》2012年第12期）。这里，任教授一针见血地驳斥了打江山坐江山的谬论。打江山坐江山是封建专制社会改朝换代的政治传统，现代政党理所当然要摒弃这种落后的做法。任教授虽然没有明确提多党制，但他的“ 没有理由独占国家”、“ 将独大的革命党转变为竞争的执政党”的说法就清清楚楚包含了多党制的理念。否则，何以理解“独占”、“竞争”呢？
赵鼎新，是上海人，插过队，当过工人，现在是美国芝加哥大学社会系终身教授。最近大陆出版了他的新作《民主的限制》。在这本书里他提出政权合法性的三个主要来源：法治选举、意识形态、政绩。他判定今天“在中国，政府的绩效是合法性的唯一来源”。对依靠政绩取得合法性的政权，他深刻地指出“如果政府不能够满足大众的期望，那么政府和政权都将陷入危机之中。”在这本书里，他反复强调政权的合法性要依靠竞争性选举。他形象地说“而在以竞争性选举为国家主要合法性来源的国家中，当官即使不为民作主，也至少让他任满一届后才能回家‘卖红薯’”。这里的竞争性选举，当然首先是多党制。而且他强调必须要有反对党，他认为“‘忠诚反对’是民主制得以生存的关键”（见该书第50、59、68、190页）。
可见，多党制，多党竞争，不仅是现代多元思想、多元利益的体现，而且是政权合法性、稳定性最可靠、最优质的来源。
张教授陈旧的一党制观念是一种误导，表面上为共产党一党执政涂脂抹粉，而实质上是麻醉人的鸦片烟，会消解共产党主动推动政治体制改革的决心，从而错过改革的最佳时机，到头来会像埃及那些发生所谓革命而造成混乱不堪局面的国家一样一害党、二害人民、三害国家与社会。 （3月6日）
