江天涂鸦-之张眼看历史

江天涂鸦-之张眼看历史
 
 
2013-03-12 07:50:57
 
 
 
 
 
 
 
崔永元的《你可以说，但是你不能撒谎》，不知道是否是他本人所写，道理肯定是有的，用的也是史料，当年的抗战可谓是一寸山河一寸血啊。作为一个小人物，我斗胆说一下自己的想法。我们的抗战激烈，悲壮，可歌可泣，同时也窝囊啊。国民党的几次大会战输多赢少，党政首脑一路撤到云南，四川。

真正的抗战应该从1931年9.18那天就开始了，但是已经易旗的“少帅”不战而退，被唤作少帅委实缺少了帅气，在国仇家恨方面就是干的不漂亮。时任军事委员会委员长的蒋介石没有责怪张少帅的不战而退，张没有受到任何处罚，而是又被授命为豫鄂皖三省剿总副总司令。东北三省被日寇蹂躏，百姓流离失所这些并没有放在蒋介石日常事务的第一位。受到如此鼓励的日寇气焰势必嚣张，斗志势必高涨。

从31-36年，蒋介石为抗日做过什么反击准备没有？甚至有过什么计划没有？他的工作重心还是在剿共上，直到1936年，西安事变爆发，蒋介石才不得不同意抗日。我认为，蒋的“攘外必须先安内”的政策其实和共产党毛泽东后来所提的“阶级斗争要年年讲，月月讲，日日讲”属同一性质。目的都是为了巩固自己已有的权力为主导，以铲除对抗势力（党内党外）为首要任务。有人评价说蒋的历史观是看到了明灭于李自成而非努尔哈赤，清灭于辛亥革命而非列强，所以他一定要先行剿共；而他的这个想法和毛后来的以阶级斗争为纲的策略如出一辙， 蒋介石和毛泽东在深层的本质上相同，只是毛泽东的能力，魄力，破坏力大大超过了蒋介石。

37年卢沟桥事变发生后，日寇的目的已经明确，不是只要部分地区而是妄想全中国。这时蒋介石的应战虽然应该肯定但是也是迫不得已不得不为之了。第一次的淞沪会战就充分暴露了在蒋的领导下中国军队的弱点。在军备的落后，军人素养远逊于日本的情况下，蒋没有做好大战在即的准备，导致淞沪会战虽然壮烈但是由于作战方式的粗糙而没有达到战略目的， 由于淞沪会战的失利又引起国民党军队士气低落，为南京保卫战的失败埋下了伏笔。在淞沪会战前蒋先是寄希望于列强的干预，低估了日本的野心，战役指挥上又屡犯错误，乃至后来的临阵换将等等都暴露了蒋的能力不足，大敌当前，不足以担当统帅。

淞沪会战失利后，国民政府于11月20日发表“迁都重庆宣言”。南京保卫战时蒋介石没有与首都共存亡，他早就撤到了武汉，命曾力主固守南京的卫戍司令唐生智“如情势不能久持时，可相机撤退，以图整理而期反攻。”命令是12月11日下的，唐生智12日凌晨2时许就召集参谋人员制订撤退计划及命令。 13日首都丢了，不足五万人的日军入城制造了惨绝人寰的南京大屠杀。

蒋介石并没有在抗战中发挥出一个领袖的卓越才能，他是被迫应战的，战的三心二意，战的窝囊，应战的同时还不忘剿共，胜的也不漂亮，以至于日人现在还认为自己并不是输给了中国人。

每个朝代都会写前朝的历史，中共也不例外。只是写个抗战（在好多亲历者都存在的情况下）还这么偷工减料，足显的那么的不自信。蒋公和毛公本质相同，蒋的治下有“白色恐怖”，毛的治下有“红色恐怖”。俩人都极力铲除异己，蒋的文胆陈布雷自杀了；毛的政治秘书田家英也自杀了。蒋整肃孙立人毫不手软，毛整刘少奇那就更加铁腕了。凡此种种，不一一罗列。蒋和毛都是中华民族的土产，基因当中少不了孔孟之道，帝王将相权谋之说。中华的土壤只能产生出蒋和毛这样的人物，是不可能出现华盛顿这样的人物的。这和中华大地千年的中央集权制有关，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”饶的是过瘾啊。而中华民众在同样的文化养育之下，也只是盼望着什么时候能出一个英明的统帅，所以就给了蒋和毛滋养的土壤。

但是世界在发展，中华也在前进，没有了蒋介石的台湾现在做的比中国大陆要好。哪天大陆的执政党对国民党的抗战史有客观的评价， 对蒋和毛有客观的评价，执政党才算是真正有了自信，才算是与世界接轨了。 开放了这么些年，自由思考之曙光还是漏进了一些华夏大地的。但是北京的空气阴霾还是未散，时不时再加些沙尘暴，离晴空万里的那一天还有点远，还需要时间。要反思本民族的文化，那是人人有责的事情啊。
 
 03.11.2013