从当年的对越反击战到今天的南海
关于对越反击战的文章数不胜数，读不胜读，我只说一下个人感觉，那就是看看天时地利人和。
天时，很多人说过是对西方的“投名状”，邓小平需要证明自己可以调动军队，等等，地利显然没有，人和也没有。
所以，对越反击战时的共军有点像当年打共军的国军，也有点像抗美援朝时打志愿军的美军，不管天时，显然没有地利，也没有人和，应该说那时的共军应该在武器方面相对越军有一定的优势的，因此，也像当年对印反击战时的共军，因为都是到一个不熟悉的地方打仗，也有一定的武器优势，只不过那时的共军还没机械化，当然有机械化也到不了中印边境的战场，因此也不会把自己限制在公路上。
知己知彼，考虑到越南刚刚从越南战争中过来，越军的战争意志有点像当年国军打的共军，也有点像抗美援朝时的美军打的志愿军，印军的战争意志就不能跟越军比了，越军显然有地利人和。
当然了，虽然对越反击战时的共军有点像当年打共军的国军，也有点像抗美援朝时打志愿军的美军，但是，共军的战争意志应该强于当年的国军和美军。
我没当过兵，当然也没打过仗，但是打过架，从小学一直打到中学，复习高考还有被打的可能性，打人就要准备挨打，防了这里，防不了那里，特别是进攻就更不可能保证不挨打了，所以往往后发制人反而有好处，打架打人只是挨打，一般不会死人，打仗就是死人的事了，无论你怎么总结经验教训，你也不可能不挨打，因为不可能面面俱到，防了这里，防不了那里，只要你的对方有战争意志，极端情况就是一个人不准备跑了，那么他等在那里在暗处，进攻一方在明处，至少是一命换一命，当然了，这不能改变战争的结果。
因此，对越反击战的结果就是代价比较大的胜利了。
战争是可怕的，大家可以看各种各样的战争艺术作品，说到代价，我就难免要说说“慎战”和“不轻言战”这类概念，当然了，这些概念是不错的，也可以说是对的，但是，这些表达方式却是已经是正确的了，因为，它们的反面是“不慎”和“轻言”，而“不慎”和“轻言”显然是错误的。
“慎”和“不轻言”，“不慎”和“轻言”，这些东西都是相对的，因为这里有个度的问题，“轻”嘛，没有绝对标准，所以，对它们的判断是因人而异的，我举几个例子吧。
一，张学良，一枪不发丢东三省，这显然符合“慎战”和“不轻言战”这类概念，至少不能说不符合，反正你不能说他“不慎”和“轻言”了，可是，“西安事变”呢？
二，常凯申，“南京大屠杀”以后都不对日宣战，这显然也符合“慎战”和“不轻言战”这类概念，至少也不能说不符合，反正你不能说他“不慎”和“轻言”了。
三，汪精卫，曲线救国，这显然也符合“慎战”和“不轻言战”这类概念，至少也不能说不符合，反正你不能说他“不慎”和“轻言”了，因为他战都没战，汪精卫达到了“慎战”和“不轻言战”的顶峰。
四，抗美援朝，很多人至今认为甚至坚信而且义愤填膺的批志愿军出国作战，还理由无数，包括苏联档案。
有人还拿孙子兵法说事儿，寻章摘句的书虫而已，看看孙武的战例吧，数数背数据的人们只能说他不“慎战”。
自然而然的，如果一个国家的军队符合“慎战”和“不轻言战”这类概念，那么，无疑的，这个军队参与的战争数量显然就会相对减少，也就是说实战经验少了或缺乏实战经验，相应的，缺乏实战经验也会影响这个国家的军工产品也就是武器的实战性能，在实战条件下用的少嘛，因此，这个军队如果参与战争的话，合情合理的，由于缺乏实战经验显然会给这个军队造成更高的伤亡，也就是说本来已经是非常非常非常可怕的战争对于这个军队来说就越发的更加的可怕了，所以，一个“慎战”和“不轻言战”的国家就会越来越“慎战”和“不轻言战”，就会越来越缺乏实战经验，最后，大家自己形式逻辑推演吧。
有人说美军什么司令料到了越南战争后中国和越南会发生战争，其实这实在是没什么值得炫耀的。
因为，当年越南跟苏联还是比跟中国更紧的，不仅因为越南是共产国家而苏联是共产老大，还因为苏联的方方面面的实力都比中国强的多得多，加上中国与苏联的关系破裂，越南的亲苏派和亲中派关系紧张也是可想而知的，尤其是中国从倒向苏联迂回成了倒向美国了。
还有关键的一点，那就是中国帮助美军从越南撤军，具体的就是越军不追击，让美军安全撤出，这个显然需要越南的亲中派来操作，比如说美军的最后一架直升机从西贡的美国大使馆起飞以后，越军才进西贡，等等等等，那个美军什么司令当然知道这个。
进攻容易，撤退难，特别是考虑到美军在越南的所作所为，越军有复仇的想法也是人之常情，追击撤退的美军也是自然而然的想法，而美军全身撤出了，可想而知越南的亲中派会成为众矢之的，后来有个越共领袖叫黄文欢的还跑到中国来了。
因此，对越反击战还有一个政治效果，那就是使越南跟苏联跟的更紧，搞共产主义更坚决，美国想重回越南就也会更晚一点。
有很多很多的人相信越南统一对中国太不利了，而且特别有害，他们认为，如果越南也跟朝鲜一样，北越和南越相互消耗，北越就不会损害中国了，可是，那样的话，北越也会像北朝鲜一样要中国帮助滴，要中国帮助是不是也是对中国的一种损害呢？
再说了，虽然目前占着中国的南海岛礁的是越南，事实上占领这些南海岛礁的是南越，因为那时的南越有美军给他们的美军军舰，南越不仅占了这些南海岛礁，还占了西沙的岛礁，唉，大家可能忘了，“西沙之战”是跟南越打滴，而且打的是美国造的军舰，北越没那玩意儿。
所以，如果如果越南也跟朝鲜一样，也就是说南越有美军驻军，谁以为有美军驻军的南越占的这些南海岛礁的问题会更容易解决？
菲律宾赶走国军拿下中业岛是1971年，美军对很多人是有壮胆的作用滴，同时对很多人也有镇摄作用滴，特别是重视武器的人们在他们的武器不如美军武器的情况下，他们一定会“慎战”和“不轻言战”，先发展经济，直到有一天他们的武器比美军先进了，那就一直等到武器比美军先进了的那一天吧。
说了这么些，从当年的对越反击战到今天的南海，几十年过去了，天时地利人和的种种条件都变化了，武器让喜欢武器数据的人们去说，但是，我只想说一点，那就是战争意志。
人们可以骂毛主席搞极左，也可以骂文革是灾难，但是，有当年的对越反击战作证，虽然那时的共军多年没打仗了，还有所谓文革的影响，毛主席给中国留下的共军的战争意志比那时的越军强，至少不差，如果非要说差也差不了太多。
那么，今天，我不知道现在的共军的战争意志是不是跟当年的对越反击战的共军相似，但是，武器应该是好了不少。
知己知彼，那么共军在南海的对手的战争意志呢？
越南也发展经济了，不知道是不是也奔小康，我不知道现在越军的战争意志是不是跟当年的对越反击战的越军相似，但是，武器应该也是好了不少。
美军仗着武器先进总是有一定的战争意志的，当然还有充分的训练，还有实战经验，虽然是打小国也算是实战了，面对共军就不好说了。
菲军的战争意志就不用说了。
国军的战争意志还不如菲军，有中业岛为证，而且那时还是常凯申哪，现在是马英九。
当然了，南海岛礁只不过是岛礁，占岛礁虽然不是最重要，但是，如果真正最重要的是油田的话，那么，保护油田就比保护岛礁重要了，如果占岛礁都有问题的话，保护油田就也有问题了。
