刚才在东方明月的博客里读到两篇博文，一篇是《“蝴蝶效应”》，一篇是《精彩博文集锦+东方明月序》，地址分别是
http://blog.wenxuecity.com/myblog/61163/201308/21716.html
http://blog.wenxuecity.com/myblog/61163/201308/12560.html
本人又有话要说。
先说“蝴蝶效应”。这个术语已经普及了，但东方兄的文字还是能给我启迪。
有一种权威理论，说人类社会必然沿着从原始社会到共产主义社会有序演进、不断进步的。这种观念是如此迷人，以至于已经成了多数人的思维定势了。
我很奇怪，发明这种理论的人，为什么对非洲和环赤道地区上万年不进步看不见？为什么对美洲大陆土著人上万年不演进不思量？如果没有1840年的鸦片战争，中国沿续了几千年的封建帝制社会也还会在死循环中轮回。
为什么麦哲伦、哥伦布等人要冒险远航？因为1453年伊士坦布尔被奥斯曼帝国攻陷，东罗马帝国覆灭，印度等东方国家与西方的贸易通道被阻塞，西方人青睐的香料等东方特产运输中断。西方人无奈之下，决定自己寻找通往东方的航道。正好地球是圆的这一科学观念已经出现，所以才有冒险家在皇室的资助下逆向向东方远航。
伊士坦布尔的陷落，对于新大陆的发现，只有偶然的联系。历史正因为这种偶然性而改变了。
偶然事件、关键人物对历史的进程起到了催化的作用。
在任何一个历史节点上，都存在着维持现状的强大惯性，也存在着多种变化的可能性。后者通常处在前者的压抑之下。如果没有某种力量来催化，大概率是维持现状的惯性力量占优势。如果负有维持现状责任的统治集团够聪明（像中国的封建帝制社会），“维稳”措施得力，是可以把促成社会变化的各种力量弱化和消声的。这样的社会就一直处在停滞状态。
平衡态下也有变化，中国的秦汉唐宋元明清，各朝代的具体面貌也有所不同，但基本面是一样的，是大同小异。这种变化不是突变，而是波动。
要产生突变，让隐含的变化由可能性转变为现实性，通常都是需要催化的。
“蝴蝶效应”的本质，就是打破平衡态的一种催化作用，这样的蝴蝶通常都逸出“维稳”的视野之外，以一种偶然事件的面目出现。有的人，出于某种原因，不甘现状，勇于折腾，如果他们的作用引起了蝴蝶效应，他们就成了关键人物。
巴菲特曾经买过一支股票，他计算，这家公司贮存了大量的黄金白银，光是这些黄金白银的价值就抵得上股票的面值了。这可是个稳赚不赔的生意。但这支股票总是不涨，巴菲特熬不住（意思是过了很长时间，因为巴翁是很能熬的），割肉清仓了。这支股票不涨的原因很简单，缺乏催化的力量。如果巴翁能熬到20世纪90年代，随着金价牛市到来，这支股票一定会大涨。
巴菲特的老师格雷厄姆也买过一支隐含价值极高的股票，是一家油气管道公司。这家公司购买了大量的铁路债券，这等于是现金。但公司经营平平，在股市上没精打采的。格氏如果坐等股价上涨，那也是希望渺茫的事。他于是与人联手，买下足以进入董事会的股票份额，然后借开董事会之机，要求兑现股票中的现金。他成功了，赚了一倍多。
股市通人性啊。
再说第二篇博文，其中有这样一段话：
调查显示，多数高考状元走上社会后表现平庸，综合能力甚至连高中生都不如，只有机关单位喜欢吸纳考试型奴才，让人们误以为名校毕业生混得不错，其实如果看远点，名校毕业生混成公务员是毁了自己的理想，成了没有灵魂任人摆布的棋子，戴着假面具的人，算什么成功？
本人一直对这种论调不以为然，于是跟上一个帖子：
调查显示，多数高考状元走上社会后表现平庸，综合能力甚至连高中生都不如，只有机关单位喜欢吸纳考试型奴才——别的话没意见，对这条有看法。
高考状元有多少进了机关，没看见给出数字。他们走上社会后表现“平庸”，是用什么标准衡量的？在大陆，成功就值得夸奖吗？成功就代表有真才实学吗？什么叫“成功”，当官了？发财了？成名了？
状元平庸，不是今天是这样，封建社会就这样。我为这种平庸叫好！
以前曾流行一段时间“高分低能”说，后来没人说了。为什么呢？我看是因为换了低分“高能”的，人们发现，这些人基本上都在任志强说的六种流氓之列。
封建社会，一直有人抵毁科举人才，说他们浮华不实，但是为什么科举考试制度发明后总废不掉？到后来非进士出身不得入阁，为什么呢？现在组织部硬性规定县级领导干部必须有大学本科以上文凭，高官混个博士的越来越多，为什么呢？
如果一个人连中学里几本书都搞不定，凭什么认为他们到社会上就可能是人才？如果一个灯泡在屋里总不发光，凭什么认为到户外就能发光？
如果学校里的低分，到社会上普遍高能，一定是这个社会生病了，病得很重，是人才的逆淘汰。
