《方舟子与黎柳蝉“肉工门”桃色事件调查报告》之一
大洋彼岸的绅士
2013年10月23日
近日，以爆料精准著称的搜狐网友“大爱龙哥科学公园”，发微博称“方舟子与黎柳蝉发生过性关系，是黎柳蝉（Sharon G Li）自己透露的”。
此微博经央视王志安转发后，引起网络轩然大波。
方舟子和黎柳蝉迅速“辟谣”：
黎柳蝉是方舟子的忠实粉丝，新语丝网站的活跃分子，原名“高小红”，网名“柳蝉”，又名“阿力”，英文名“Alicia”，在新语丝读书论坛内自称“Aza”，，南京人，1967年生，自幼多病，据说是心脏的要害病，从小被父母娇惯，大学初期在一次失恋后心脏病严重发作，差点丧命，大约于1992年在美国波士顿结婚，育有两个女儿，大女儿“阿蜜”，二女儿“阿昵”，丈夫"Heng Li"，昵称“黎叔”。下图为黎柳蝉在新语丝网站上的博客文章：
鉴于大爱龙哥的搜狐微博被销号，无法进一步爆料，方舟子与黎柳蝉桃色事件的真相究竟如何？众所周知，方舟子撒谎成性，其言论并不可靠。例如，南京市长季建业落马后，凤凰网等多家媒体于10月20日报道，季建业曾因博士论文抄袭饱受质疑。方舟子连忙跳出来，谎称季建业“在2007年担任扬州市委书记期间，曾被揭露过其博士论文抄袭。当时没有哪家媒体敢报道，被抄袭者只能把揭露文章登在新语丝网站上学术批评网”。实际上，被抄袭者、湖南省社科院张英洪仅于2007年2月4日将其实名举报信首发在国内知名的“学术批评网”上。一个月之后，方舟子等新语丝负责人未经张英洪本人同意，才偷偷篡改并将举报信贴在新语丝网站。为此，张英洪曾发表声明，谴责新语丝假冒他人姓名盗窃他人揭假成果的丑陋行为。
那么，言归正传，黎柳蝉的声明是否可信？黎柳蝉在声明中说“婚姻是一个契约，我们都是守约之人，各自的婚姻十分幸福。”这是真的吗？
黎柳蝉曾于2003年10月6日在万维网上发表一篇题为《外遇》的文章，声称和他丈夫“同一个人面面相觑十六年，要说没有外遇，是骗鬼的。”“外遇来的时候，你是不知道的，等到你发觉，已然陷进去不能自拔了。”“我在读ＭＢＡ时，有了一个外遇，这个人就是琼教授，我选了他的投资课。”此外，黎柳蝉还自曝她丈夫也有外遇，她丈夫说那女人如何如何漂亮，那年才二十八岁，两个孩子都喜欢那个女人，所以她气不过，还坐飞机去找那个小三论理，“每天跟小周（黎柳蝉的一个小白脸）商量对策，左挑拨，右挑拨，把先生抢了回来。”
还有，黎柳蝉曾自曝，买了佳能的数码相机后，欲与丈夫共拍裸照，由于丈夫坚决不同意，才改为拍摄所谓的“美女出浴图”。
无独有偶，2000年底，方舟子在接受《女友》杂志记者应帆的书面采访时厚颜无耻地表示：“与性爱有关的女友，现在想不起有哪个比较重要了，有的连名字都一时想不起来了”，将应帆中规中矩的采访，视为炫耀自己好色滥交和生活作风糜烂的机会。此外，当被问及写诗灵感的来源时，方舟子竟然说：“实际上我以前的诗作中，情诗的分量并不重”，“以后感觉越来越迟钝，只有性爱偶尔还能触动我的内心，所以到后来就几乎只写情诗了”，“我的情诗涉及了太多的人，几乎一首一个对象，所以很难说哪位女友起了重要的作用”。
见猫扑：【网络第一个自曝用身体写作的男人是？方舟子！】http://dzh.mop.com/whbm/20120930/0/7738g5I2ab3207FF.shtml
中国新闻网：【方舟子：第一个自曝用身体写作的风骚男】http://m.chinanews.com/iphone/bbs/2012/09-30/1931993.htm
由此可见，黎柳蝉和方舟子一样满嘴谎言，个人生活糜烂，在搜狐微博装人模狗样的理性，在万维网、新语丝网站和日常生活中则怎么下三滥怎么来，而且还很担心搜狐的人知道其在美国的真实表现。大家说这是为什么？
《方舟子与黎柳蝉“肉工门”桃色事件调查报告》之二
大洋彼岸的绅士
2013年10月24日
10月23日早上，关于网上沸沸扬扬的方舟子与黎柳蝉桃色事件，我发布了一份调查报告，指出方舟子和黎柳蝉在搜狐粉丝前一副道貌岸然，实则男盗女淫，满嘴谎言。
报告发布后，方舟子默不作声，而黎柳蝉则心急火燎地多次跳出来“辟谣”，如于北京时间10月23日下午1点左右，称所谓“1997年生下第二个女儿”是赛神经的一段话，不是黎柳蝉本人说的不能算数。
读过调查报告一的网友都很清楚，本人质疑方舟子和黎柳蝉，证据之一来自黎柳蝉发布在新语丝博客和新浪博客上一篇署名“赛神经”（Psychina）的帖子。该贴称黎柳蝉于1997年生下二女儿“阿昵”，被黎柳蝉全文转载。黎柳蝉并未指出文中其女儿的出生年份存在错误，相当于默认“赛神经”帖子的真实性（见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aa6e9ff010007rw.html）。
不过，网友们真正关注的，并非方舟子与黎柳蝉何时认识，而在于他们两人之间是否存在某种不可告人的关系、黎柳蝉是否背叛婚姻以及方舟子是否插足粉丝家庭并在他人的婚姻中充当了不光彩的“小三”。
为此，我做了进一步的调查，发现2007年2月7日，黎柳蝉突然在新语丝论坛抛出一篇题为《肉工》的文章，称“我们到一九九六年才买第一台电脑，当时舟子在附近，我还他骗到家里教会了我怎么上网。”
看到这里，我们不禁想问，如果只是教上网、修水管这类简单的“肉工”，黎柳蝉为何要煞费苦心将方舟子骗到家里？黎柳蝉说方舟子“非常热心且有耐心”，那请他教上网还需通过做贼似的诱骗手段吗？为何不大方地进行邀请？如果真的只是教上网，为何担心“非常热心且有耐心”的方舟子会拒绝？因此，我们是否可以合理地假设：黎柳蝉知道方舟子“与性爱有关的女友，多得有些名字都想不起来”，担心方舟子对她这个已是两个孩子母亲的女人提不起兴趣，所以只好籍“教上网”之名，趁老公离家上班之际，将嗜色成性的方舟子勾引到家里偷腥。
值得一提的是，“肉工”一词属于某些人约定俗成的用语，意指需要动脑筋、费体力的活动，如买车买房时需要做肉工，花时间搜寻信息，但也可以指与性爱有关的活动，如黎柳蝉提到的“不能做人工流产，就做肉工流产”，意指通过剧烈的孕期性行为引发流产。
黎柳蝉在一篇吐槽肉工流产失败导致女儿阿蜜出生的文章中谈到方舟子，而且声称曾将方舟子骗到家里，怪不得有人在新语丝论坛上评论：“活脱脱的《我和舟子不得不说的故事》啊！内容提要：一九九六年、舟子在附近、把他骗到家、阿蜜的出生、舟子的夸奖”。还有人评论：“歌德巴赫猜想的证明难，但验证很容易的：我敢打赌不管AZA（黎柳蝉）在这里如何吹叨卦娇，斑竹是不敢呵斥骂撵她的；我敢打赌，阿蜜的99.9%遗传基因跟斑竹的完全一样！”上述评论，至今仍然贴在方舟子的新语丝论坛上。
此外，据说以下这张相片的最右是黎柳蝉的大女儿Amelia（阿蜜），大家看看，她的长相和神态是否颇像某人？
更为离奇的是，2009年3月18日，黎柳蝉将《肉工》一文转帖到新语丝博客时，暗暗将“送出去的第一篇文章，是《阿蜜的出生》，当时得到了舟子的夸奖”这句话删除，换成“他每讲一句话我都用小本子记录下来，过一天后还是不会，同样的问题又问一遍。虽然素不相识，舟子非常热心且有耐心，很谦卑也彬彬有礼。教会象我这样笨拙的抵触科学技术的肉工崇尚者，不得不说是很大的挑战。”
很明显，黎柳蝉担心《肉工》原文暴露出的蛛丝马迹惹上麻烦，所以改称与方舟子素不相识，而且仔细描绘了方舟子如何教、她如何学的整个过程，企图将那天的私会轻描淡写，平息质疑。然而，聪明反被聪明误，“此地无银三百两”，有意的掩饰只能牵出更多的疑问：当时黎柳蝉与方舟子是否真的素不相似？为何再版时修改原文并添加“素不相识”？如果黎柳蝉与方舟子真的素不相识，在家里连网络都没有的情况下，如何知道方舟子就在附近？作为一个已婚妇女，为何胆敢诱骗一个素不相识的男人到家里？第二天将同样的问题问一遍，是不是又找借口在家里私会？黎柳蝉自称“记忆超群”，为何需要将方舟子的每句话都记录下来？
诚然，正如黎柳蝉在10月23日的回应时所称，桃色事件没有捉奸在床这类直接证据无论如何调查都是一个猜，但是，即使私家侦探出马，跟踪也只能到达家门口，一踏入那个门就是私闯民宅。更何况，方舟子曾多次在媒体面前信誓旦旦，“没有直接证据，也可以通过间接证据”“如果所有的间接证据都指向那人，那就有可能被定罪”“破案就是这么破的：直接证据就是凶手杀人时有录像把它录下来了，另外一种办法就是找蛛丝马迹，进行逻辑推理。”可见，方舟子与黎柳蝉除了提供录像，向公众还原当时的室内情景，否则永远都无法证明他们之间是清白的。哪怕黎柳蝉请出人证，也无法排除其证人是双方的利益相关者之嫌。
另外，距第一个回应7小时后，即北京时间10月23日晚8点左右，黎柳蝉进一步称其《外遇》一文标在小说类，并说“严谨这个东东得在科普里找，在俺的小说、杂文、散文和诗里是找不到的。”
我们姑且不论方舟子假打黑打他人时经常手持放大镜从小说、杂文和散文中找证据，先看看《外遇》一文是否真的标在小说类呢？
黎柳蝉在著名的万维网上有一个网墨专辑，收集了46篇文章（见http://www.clibrary.com/column/liuchan/），其中，《薛布的故事》和《七年之痒》两篇为小说，其余44篇都是黎柳蝉的生活随笔。随笔虽然也是散文的一种形式，但通常取材于日常生活片断或作者的偶然经历，基本内容是叙事写人，通过描写一些亲身经历的平凡小事，抒情见性，让读者察觉世俗风情并感悟人生道理。
黎柳蝉的44篇随笔中，涉及的几乎都是真人真事，包括从小患心肌炎、女儿“阿蜜”和“阿昵”的出生、爷爷的求学经历、自己婚姻遭遇的坎坷等，当然，还包括背叛婚姻、外遇、小三和裸照方面的吐槽。这些黎柳蝉亲身经历的重大事件，怎么可能忽然变成是小说？黎柳蝉的回应，显然想用新的谎言去掩盖旧的谎言。
另外，如果黎柳蝉的随笔真是“小说”，那么，她为何不在第一个回应中就迅速予以说明，而要时隔7小时之后，才在第二个回应中“犹抱琵琶半遮面”地给网友“善意的提醒”？莫非是在网友的强烈谴责下，才不得已再次撒谎否认？
黎柳蝉被证实多次撒谎之后，又破罐子破摔，试图继续欺骗公众，连发微博称她向网墨专栏投稿，没有修改权，稿件由编辑分类。
事实上，网墨专辑网站在“如何为你建立专辑”中明确说明，作者必须将文章及其分类清单提供给编辑，因此黎柳蝉的“编辑分类”谎言不攻自破（http://www.clibrary.com/column/setup.html）。黎柳蝉自认“记忆超群”，却在关系到她和方舟子人品道德的问题上一再选择性失忆。
面对两个诚信出现重大问题且私生活极不检点的好色男女，除了请他们出示现场录像外，我们还能相信其清白吗？
《方舟子与黎柳蝉“肉工门”桃色事件调查报告》之三
大洋彼岸的绅士
2013年10月25日
根据调查报告一和二，我们可以总结出以下事实：
1. 方舟子与黎柳蝉两人均撒谎成性，而且极其好色下流，方曾将中规中矩的杂志采访视为炫耀自己生活糜烂的机会，而黎则自称网络色情作家，还将自己及其老公的出轨经历写成生活随笔发布于各大论坛博客。
2. 黎柳蝉曾于1996年将方舟子骗到家中，方舟子当了至少一回“肉工”。
3. 黎柳蝉曾于2007年2月在网络上发布一篇题为《肉工》的文章，吐槽大女儿“阿蜜”是“肉工流产”失败的结果。
4. 黎柳蝉于2009年3月重新发布《肉工》一文时，暗暗改称与方舟子素不相识。
5. 方舟子与黎柳蝉桃色事件曝光后，黎柳蝉于2013年10月22日和23日数次发表辟谣声明，但均被证明为撒谎造假。
鉴于方舟子是公众人物，自称有“真相洁癖”，其言行观点具有较大的社会影响，而且俗话说“打铁还需自身硬”“正人须正己”，因此方舟子质疑别人的道德，也应接受别人对他的质疑；方舟子追求“真相洁癖”，也应允许别人探寻他的真实面目。为此，本报告从黎柳蝉本人的言行入手，进一步揭开方舟子与黎柳蝉桃色事件的真相。
首先，黎柳蝉究竟使用什么手段将方舟子骗到家里当“肉工”？其实，黎柳蝉在新语丝论坛上发布《肉工》一文后，当时有人也很好奇，要求黎柳蝉具体交代怎么骗方舟子的。
黎柳蝉的答复雷倒了观众：
黎柳蝉说：“是这样骗的，俺用了个哈工大的ＥＭＡＩＬ，想舟子一定好奇，必上钩”。哈！既然已经懂得使用电子邮件，而且在网络技术尚不发达的1996年，已经掌握了伪造哈工大邮件地址的能力，那么，黎柳蝉为何还煞费苦心请方舟子去家里“教上网”？难道不知伪造大学官方邮箱地址属于犯罪行为？莫非“教上网”只是一个幌子，引诱方舟子到家里研究经期孕期做爱是否无害才是真实目的？
另外，当“coubert”指出黎柳蝉口味太重，黎柳蝉竟然回应说“生物学角度来讲，还是多夫更加合理吧？”“请你不要忘记我是淫大校长，口味重是工作需要”。请问黎柳蝉，方舟子在你的“一妻多夫”世界里占据怎样的位置？
2009年7月15日，方舟子的粉丝“克己明德”在新语丝论坛发布了一个帖子，声称“嫁人要嫁方舟子、娶妻当娶黎柳蝉”。
随即，“weiweian”跟贴，要求将黎柳蝉和方舟子直接配对，以免害众人得相思病。
那么，黎柳蝉作何回应呢？她说：“不会吧，我虽然很温柔，但是我很丑，这点连版主都可以作证的。
熟悉新语丝的网友都清楚，方舟子是新语丝论坛的版主，对论坛的一切事务拥有绝对的处理权，包括删帖以及公布和封锁IP等。黎柳蝉声称，方舟子可以证明她长得丑，还可以证明她很温柔。原来，见识过黎柳蝉素颜和温柔的男人，包括方舟子！莫非黎柳蝉因为温柔泛滥，其老公（黎叔）才有了“小三”？
2011年8月12日，黎柳蝉发了如下一条微博：
“纵欲过度不好吧？”“方舟子说不要紧”。“经期不宜做爱？”“方舟子说没关系”。嗯，对方舟子百依百顺，确实够温柔的。
黎柳蝉对方舟子柔情似水，方舟子也懂得怜香惜玉、投桃报李，如于2012年6月1日14:03转发了黎柳蝉的一条微博。
由上述截图可见，在方舟子的微博被转发200次，评论632次之后，黎柳蝉删除了原始微博。那么，黎柳蝉究竟发布了什么内容，令她事后觉得不妥，必须予以删除呢？我在名人百科网站找到了这条被删微博的备份。
原来，黎柳蝉称：“完了，方舟子貌似起床了，再发一张清晰大图，我先躲一阵子”。请问黎柳蝉，你如何知道方舟子貌似起床了？当时你是在方舟子卧室旁的书房，还是客厅？你是否因为以下这条评论，所以才将微博删了？
还有，黎柳蝉，你的原名是高小红，对吗？听说每个改名的女人背后都有一段不可告人的秘密，是吗？
众所周知，2012年11月，黎柳蝉利用其在美国食品药品监督管理局（FDA）担任预算分析员的工作便利，组织和安排方舟子到 FDA的华人圈进行非正式的午餐谈话，然后伙同方舟子编造了一个“方舟子在美国FDA做演讲”的假新闻，欺骗中国社会和公众，后被亦明揭穿（见《方舟子在美国FDA做讲演的真相》http://www.2250s.com/read.php?4-17397-17397）。
在此过程中，黎柳蝉先是大力造谣传谣，于11月8日至11日四天内连发至少13条微博，还张贴过多张所谓“方舟子在FDA演讲”的照片（注意：没有拍任何观众）：
2012年12月10日，方舟子伪造FDA演讲经历败露后，黎柳蝉试图撒谎撇清，称“辟谣：方舟子在DC的三场演讲，没有一场是我邀请的”。
但是，2013年1月20日，亦明根据美国联邦政府信息自由法案，从FDA官方取得邀请方舟子的FDA雇员名单。果然不出所料，黎柳蝉参与组织和安排方舟子的非正式午餐谈话。
谎言被揭穿后，黎柳蝉于1月29日清空微博进行回应：
请问黎分析员，你为何与方舟子一唱一和，蓄意炮制“方舟子在美国FDA做演讲”的谎言？为何否认亲自邀请并安排方舟子到华盛顿的事实？你的真实动机是什么？莫非是借机再次将方舟子带到家里当“肉工”？为何谎言被戳穿之后你不予澄清反而自戕微博？难道你和第一炮兵刘圆圆那样“美得惊动了党”？
总结：
“大爱龙哥公园”因爆料“方舟子与黎柳蝉发生过性关系，是黎柳蝉（Sharon G Li）自己透露的”一句话被毁尸灭迹，其掌握的秘密也被埋在了搜狐网站的瓦砾中。然而，根据网上公开信息，我们不难发现，黎柳蝉不惜使用违法手段将方舟子骗到家里当“肉工”、篡改博文欲盖弥彰、声称方舟子可以证明她的温柔、不小心吐槽“方舟子貌似起床了”以及撒谎抵赖自己邀请方舟子到华盛顿访问等一系列言行，已形成强有力的证据链，直指方舟子与黎柳蝉之间存在某种不可告人的关系。
方舟子经常教导他人：“撒了一个谎就要用另一个谎去圆，圆到后来自己都不记得自己撒的谎。” “你们说一句真话会死吗？”“把有意的撒谎、诈骗归为记忆问题，这显然是轻描淡写地试图推卸责任。”
敬告方肉工和黎谎人：你们连美国食品药品监督管理局的演讲都敢捏造，还有什么谎话不敢说？难道你们说一句真话会死吗？
