ZT, 夏俊峰的自由与城管的法外执法

　　根据报道，夏俊峰与他的很多东北同龄人不同，他没有在京城的烟花场所“看场子”，也没有在豪华游轮的赌场里当“小弟”，他是一名在东北老家卖烤串的小 贩。他自己投资购置工具与原材料，承担经营风险，付出劳动，为他人提供服务，与他人自由交易，享用自己所创造的利润。他是一个自由的人，有尊严的人。

如果有人要打砸和抢夺他的工具，损坏他的食材，殴打他，限制他的人身自由，那我们就得问一问：

你是警察吗？你从何处获得可以使用暴力的授权？如果你是警察，你在维护法律、执行公务，那么请你出示证件，并且告知我所拥有的权利。你应该知道，警察的 执法行为会受到廉政机构的监督。如果你要逮捕我，请你出示检察院的拘捕令。如果你是执行法院的判决，请法院事先通知我。如果你不是上述任何一种情况，那么 你最好待在我的射程之外。

我们的立法者如果打算允许某些机构使用暴力来维护“市容”，那他们不应该偷懒。什么样的行为是应该被惩罚 的，理由为何？何种行为应该施以何种惩罚算是罚当其罪？何种情况允许使用何种强制的执法手段？谁依据何种程序可以获得使用暴力的授权？都应该尽量以书面的 方式明确。他们可以修改《刑法》与《刑事诉讼法》。

我们的国家必须明确：

1。除警察以外，我们是否还应该允许其他可以使用暴力的机构存在，比如现在的城管、强制征地与拆迁人员？
2。我们是否应该允许不经法律规定、不经法院判决，就可以殴打他人、没收他人财物、限制人身自由或者把一个人的房子夷为平地？

有些信奉社会达尔文主义或法西斯主义的人士可能认为，利用警察以外的力量使用暴力，执行刑法以及法院判决以外的“法外之法”，会减少“执法”的成本、提高“执法”的效率，有效“震慑”那些社会渣滓。

我不赞同这样的观点。我们都是兄弟姐妹，没有谁是应该被抛弃的渣滓。至少，我们在任何时候都不应该放弃我们的同情心，那是为了维护我们对我们之所以是人 类的信心。暴力应该只运用于抵抗暴力。我们应该成为一个法治的国家，一个尊重基本人权的国家，一个人民可以免予匮乏和恐惧的国家，而不是一个法西斯国家。

如果我们决定，警察可以针对那些可能有武器的小贩进行执法，那我们应该让他们有必要的防护措施。不能像那几位城管，打了人、抓了人，也不戴手铐，自己没 有武器，也没有防护措施，一把小刀，就可以造成两死一伤。我们既然雇佣警察来维护法律，我们人民就应该付出必要的成本，让他们面对尽可能少的威胁，他们也 是某些人的孩子。

针对夏俊峰一案，被夏杀死的城管，他们的家庭如同夏家一样孤苦无依，而那些城管所经常面对的，很多时候，也正是夏俊峰这样的人。我们的立法者没有为此制定明确的法律，行政机构没有使用授权的、受监督的警察力量来执法。这是错误的。

我个人认为，城管暴力维护“市容”的制度应该废除，如果小贩们行为违法，在某些情况下需要使用强制力量来制止，应该由警察遵照既定的法律去执行。