基本保险计划——也谈奥巴马医改(六)

文学城发帖名anngora亦虹, 以别于发帖名为亦虹的另一位文学城网友。
打印 被阅读次数

不少人有这样的想法:像美国这样的国家,还有人没有保险,看不起病,这是不人道的。

有人没有保险,这是真的。是不是有人“看不起病”,却要看我们对“看得起病”如何定义。

在美国,不少大型连锁百货店都设有不需要预约的便民诊所,看病的人一般是执业护士(nurse practitioner)。执业护士可以诊断常见病,有处方权。要成为执业护士并不容易。执业护士的最低学历要求是硕士。申请人需要通过注册护士考试,并在诊所或医院工作获得经验,还要通过执业护士考试。执业护士比家庭医生收费要低一些。
 
在连锁药店,药剂师也可以给予感冒头疼过敏病人一般性咨询和买药指导。每年都会有一批处方药转为非处方药,所以不少常见病都可以在药剂师指导下在药店里买到非处方药。美国的药剂师从本科算起至少要经过六年(通常要七年或八年)的训练获得药学博士学位,还要通过药剂师执照考试。对于不需要化验的小病,药剂师的用药指导是可以信赖的。
 
很多城市,包括小城市,还设有社区医院。社区医院的医生有一些是退休的志愿医生,所以成本相对较低,大部分医生态度和医术也都不错。另外,即时服务诊所(Immediate Care Center or Urgent Care Center)无需预约只需排队,收费标准只比家庭医生稍高一点。
 
急诊对于没有保险的真正的急症病人是重要的帮助。不过,有些不需要急诊的人去看急诊,是因为信息不够,不知道可以到便民诊所,即时服务诊所,和社区医院寻求帮助。如果政府给予中低收入的人求医培训,至少其中一部分人不至于继续常跑急诊。培训是要花钱的。可是,如果政府招募中学生和大学生志愿者在暑期做这个工作,培训费用就可以大大减少。
 
通过上述几条途径,即使没有保险和低收入医疗补助,常见病的诊断治疗在美国也是基本上可以覆盖的。
 
那么大病的诊断和治疗呢?
 
首先,收入在联邦贫困线50%以下的人,因为有低收入医保Medicaid,所以不存在“看不起”病的问题,包括大病在内。六十五岁以上的人可以申请Medicare,也不存在这个问题。申请到社会保障残疾福利的严重疾病患者和残疾人,如果收入低于某个数额,不到六十五岁就可以申请Medicare。肌萎缩性硬化症患者和需要肾移植或定期血液透析的病人,也是不到六十五岁就可以申请Medicare。
 
剩下的,就是年收入在联邦贫困线的50%以上,年龄低于六十五岁,收入又偏低的人(有些人收入高不买保险,承担风险是他们自己的选择,即使可以通过急诊进入医院,因为他们有比较好的收入,他们也需要付费。这些人不在这篇文章的讨论范围之内)。他们是奥巴马的医疗改革所瞄准的人群。那么,在奥巴马的医疗改革之前,他们有哪些选择呢?
 
一个选择是大病保险。医疗保险公司提供的大病保险种类繁多。可是,这些人很少购买大病保险,因为保费很有可能超出了他们的收入水平。这样,他们有可能直接去看急诊,进而把他们的医疗费转嫁到全体医疗消费者的头上。哪怕他们去了急诊,大病的后期治疗还是得不到落实。
 
如此看来,年收入在联邦贫困钱50%,年龄低于六十五岁,收入偏低的人,的确需要大病医疗保险。可是,上升的保费,即使对这些奥巴马有意帮助的人,也是一个相当大的负担。
 
美国医疗费用昂贵的原因很多。其中最主要的原因是新药和新的医疗技术的广泛使用。我们知道,中国高干每年花掉大量医药费;我们不能不承认,他们享受的是第一流的医疗服务。其实,除了他们的病房更奢华一点以外,他们所用的器材,技术,和药品,在美国就医的普通人大都可以使用。在美国,新药一经上市,处方就可能被大量开出,而新药昂贵是很自然的。一个公司要花费多少人力物力来研制一种药品,在一种成功的药品背后,是多少其他药品的失败——有的药品经过了科研开发等所有前期过程,却在随机双盲试验阶段达不到标准;也有药品药厂自以为达到标准,最后却不被美国食品药物管理局通过。如果新药便宜,药厂靠什么盈利?如果药厂没有效益,我们如何还能期待新药的出现?
 
医疗费用昂贵,保险价格当然会高。买好的保险,即使是从工作单位买,即使单位付一个很大的百分比,对个人来说仍然很贵。在医改之前,保险公司提供的保险种类很多;有一些保险计划覆盖面窄,对医生的选择余地有限,病人付得copay和coins比别的保险计划多些,所以保费便宜些。有人选择这样的保险。每个人自己的选择,反映了个人的优先顺序。
 
人人都应该看病,这个不假,就像人人都应该有地儿住一样。在房子问题上,中低收入阶层未必盯着独立屋。可是在保险问题上,就算有人主动要“住廉价房”,奥巴马都不肯。“患者保护和可负担医疗法案” 的取消年度及终生医疗费用上限等多项看似对消费者有益的条款,不但把低收入的,而且把中产阶级的保险都升级了。当然,中产阶级得从口袋里往外掏钱,掏了自己升级的那一份儿还不够,非得替低收入阶层再掏一份不可。
 
如果政府按照收入和财产状况给目前没有保险的人补贴,使他们有能力购买一个基本保险计划,对最新最昂贵的药物及最先进医疗设备的使用加一些限制,再加上一百万美元的终生保险上限,那么,即使大病小病预防一起保(年检和小病及时处理有益于降低大病患病率,所以,一揽子保险是比较合理的选择),价格也不至于太高。如果他们不满意这种基本保险计划,可以自己掏钱去买级别较高的商业补充保险。这样,中产阶级就不必为此付出如此高的保费,也不必面对医改带来的税率增长。同时,医改给政府带来的财政负担,也不至于如此沉重。


2013年11月, 俄亥俄河畔
 
 
睁开双眼 发表评论于
谢谢,学习了。
粗人在澳洲 发表评论于
谢谢分享!

其实各行各业都有看得很清楚的明白人,但因为各种各样的原因,不愿多说的
登录后才可评论.