马钉的问题在于被踩在马蹄底下，黑人的问题成了民权问题而不是人权问题，因为马钉是“民权领袖”（civil rights leader）而不是“人权领袖”（human rights leader）。
马钉的问题还在于马蹄上面有骑马的，由于黑人的问题成了民权问题而不是人权问题，所以白人以往对待黑人就成了不“宽容”（tolerate）黑人了，那么解决方法就是以后“宽容”（tolerate）黑人就可以了。
可是，“宽容”（tolerate）是个什么概念呢？鲜花、新鲜空气、清澈的泉水等等等等好东西是属于我们“宽容”（tolerate）之列的吗？我们不“宽容”好东西。“宽容”是对不好的东西而言的。
可是，被“宽容”（tolerate）是个什么概念呢？鲜花、新鲜空气、清澈的泉水等等等等好东西是属于被我们“宽容”（tolerate）之列的吗？好东西跟被“宽容”没关系。被“宽容”也是对不好的东西而言的。
但是，马钉把黑人放到了被“宽容”（tolerate）的位置，同时马钉又把欺负和lynching黑人的白人们放到了“宽容” （tolerate）黑人的位置。自然而然地，欺负和lynching黑人的白人们也就都不仅无罪，而且还在“宽容”的位置上开始“宽容” （tolerate）黑人了。
曾经欺负和lynching黑人的白人们，还有曾经被欺负和被lynching黑人们，这两群人，究竟谁应该“宽容”（tolerate）谁呢？
罪犯、帮凶、旁观者、受害者，这四种人，究竟谁有权力“宽容”谁呢？难道“罪犯、帮凶、旁观者”有权宽容受害者吗？
马钉的贡献是白人们“宽容”（tolerate）黑人们。马钉解决白人和黑人之间欺负和被欺负的历史问题的方法就是：白人们“宽容” （tolerate）黑人，或者说黑人被白人们“宽容”（tolerate）。既然结果黑人是被白人们“宽容”（tolerate）的了，那以往的白人和 黑人自己的是是非非自然不是问题就一笔勾销了。
中国人对这个问题应该是清楚的，曾经侵华的日本人，还有曾经被侵的中国人，这两群人，究竟谁应该“宽容”（tolerate）谁呢？
中国人都知道，关于日本人为侵华道歉和赔款的事情至今依然是问题。
如果，中国也出一个马钉式的人物，他也把马钉解决白人和黑人之间欺负和被欺负的历史问题在日本人和中国人之间如法炮制一下。那就是：现在的结果是日 本人 “宽容”（tolerate）中国人是解决日本侵华问题的方法，或者说中国人被日本人“宽容”（tolerate）是解决日本侵华问题的方法。既然结果中 国人是被日本人们“宽容”（tolerate）的了，那以往的日本侵华也自然不是问题就一笔勾销了。
别以为这样的中国人不会出现，印度的干滴就是一个这样的解决殖民印度的英国人和被殖民的印度人之间的历史问题的人：英国人“宽容”了印度人。当然了，马钉是干滴的学生。
这难道不是颠倒黑白和混淆是非，重新让罪犯骑在受害者的头上吗？
当然了，马钉的解决方法也不是让白人没有失去什么，因为白人毕竟也是不能像以前那样欺负和lynching黑人了。当然了，马钉的解决方法也不是让黑人没有得，白人的失就是黑人的得。
那么，马钉的解决方法让白人得到了什么呢？我以为主要有两个：一个是以往的一笔勾销（比如说lynching黑人的都无罪等等等等），这个是实际的 实实在在的得（相当于日本不必对中国赔钱）；二个是马钉把白人们放到了“宽容”（tolerate）黑人的位置，这个是抽象的道义上的（其实我以为比钱更 重要）：白人对黑人不仅在物质上居高临下而且在道德上也是居高临下。
难怪白人的正统主流视马钉为英雄呢。
我前面也说了，马钉让黑人有得，所以黑人爱他；马钉也让白人有失，所以有白人恨他。
