社会政策的意外效果

在Freakonomics里面， 芝加哥大学的经济学家Steve Levitt把90年代犯罪率大幅下降归的部分原因结于70年代初的堕胎合法化立法，虽然听起来不好听，想想也有一定的道理，很多unwanted孩子避免出生，从而减少了有苦难童年的机会，进而减少了成年后反社会，反人类的暴力。 从这个角度看，我们的政策很多时候会有unintended effects. 

08的修改零宽容政策，对学校并无法律的约束作用，其本身只是一个政策纲要。具体的执行还看各地学校。这个纲要针对的多是inner city学校里零宽容过严的的行为，比如吸烟，缺课就送少教所之类的。 对住在郊区的中国父母来说，实在没有必要过度解读。当然这个政策也有可能会为某些人利用来兴讼，对此学区应该会有自己的法律应对， 大家也稍安勿躁。我最感兴趣的是这个政策是否会让犯错误的孩子有机会自新，而不是一下把他们推到司法体系中去，万劫不复。如果一个社会的青年没有出路的话，对这个社会的破坏力也是可观的。 60年代中国红卫兵横扫一切的时候，美国的各大城市也有很多种族骚乱，底特律市中心至今还有当年被焚烧的大楼。

建议家长在讨论关切种族的社会政策时，能跳出自己的种族和阅历的偏见，多从几个角度看问题。可以和孩子谈一谈，听听他们的看法， 也许我们会看到自己的思维方式有我们成长背景的局限。