上等人基本上不把下等人当人，当年国军的官兵关系最明显。
也可以说中国社会曾经是一个没有种族歧视制度的有种族歧视制度的社会，财产金钱划分就不用说了，因为这个太明显而且似乎不高雅，所以欺骗性不够强，还因为财产金钱带来的特权是明摆着的，也就不能再用财产金钱在道德或价值观上划分人的等级了。
因此需要有合情合理的还冠冕堂皇的理由，那就是用知识划分人的等级了，所以，什么读书人的概念就出现了，似乎读书也成了一种职业了，可以用读书来定义人，就好象治病的叫医生和做木头家具的叫木匠等等，也好像成分和出身，成分是读书人，出身是读书人，特别是读书人还含有或高尚或聪明或道德或正义或讲理等等优良品质，甚至兼而有之。
更有甚者，而且读书人还有手无缚鸡之力的形象，因此有自然的被同情，从来没人说知识分子仗势欺人、狐假虎威还为虎作伥。
当然啦，读书人发展到后来就是知识分子了，可惜的是，今天知识普及了，知识分子遍地都是，甚至大学生都找不到工作，要高人一等就只好发明“公知”概念了。
由于中国文明无神，因此也就没有人代表神来教训老中，所以也需要一些人来充当这样的角色，作道德的代言人和判断善恶的法官，好比西方社会的神父，他们教训基督徒是非曲直等等。
补充一个城里人和农村人，让城里人上山下乡简直就是对城里人的种族歧视。
现在看中国和印度，具体的区别是印度缺一个大跃进，抽象的区别是印度缺一个文革。
如果没有文革，毛主席去世就会人亡政熄，中国就会跟印度差不多，至少也会跟民国差不多，简单的说，文革把定义左右的原点往左狠狠的移了一下，可以说是矫往过正，即便是经过邓小平拨乱反正，相当于把定义左右的原点往右狠狠的移了一下，结果是中国文明的定义左右的原点还是比以往偏左了，可是即便是如此，民国范儿似乎也还是有那么一点市场滴。
